Publication

Місія сховати слідство провалена

14/12/2023

Marko Holovach

Associate, Attorney-at-Law

ECHR case-law,
White Collar Crime

Роками в Україні була проблема з доступом до судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень у кримінальних провадженнях. Здалося, що цю проблему було вирішено в грудні 2021 року. Тоді Вища рада правосуддя внесла зміни до Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень і наказала відкрити всі рішення у Реєстрі, крім тих, до яких доступ обмежений безпосередньо законами та Порядком ведення реєстру.

Підставою для цього стало звернення адвокатської спільноти, яка вказала на безпідставне обмеження загального доступу до судових рішень у Реєстрі на підставі звернень прокурорів. При прийнятті цього рішення ВРП вказала: «Судові рішення мають бути відкриті для вивчення та оскарження. Без дотримання принципу відкритості судових рішень нівелюється можливість вивчення та затвердження судової практики, а також превентивна функція виникнення інших суперечок».

Проте 20 липня 2023 року ВРП за зверненням Національного антикорупційного бюро України змінила свою позицію і внесла зміни до Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, якими передбачила можливість відтермінування публікації рішення суду в Реєстрі на підставі мотивованої постанови слідчого або прокурора протягом строку, що не перевищує строк досудового розслідування.

Для кого або для чого це було зроблено, питання залишається відкритим. Проте однозначно можна сказати, що «розвʼязаність рук» слідчих та прокурорів дала б змогу їм «замітати сліди» власних правопорушень, необачностей та інших помилок, які призводять до закриття кримінальних проваджень. Адвокатам було б складніше відслідковувати хід кримінального провадження, допоки їх клієнтів «маринують» у статусі свідка і затягують із врученням повідомлення про підозру, у такий спосіб обмежуючи їхні процесуальні права. А Державне бюро розслідувань і надалі могло б страждати від дезорієнтації щодо власного місцезнаходження, і про це мало хто знав би.

Свідомі особи подали позови до ВРП про визнання протиправними та нечинними зазначених змін. 23 листопада 2023 року Верховний Суд ухвалив рішення у справі № 990/164/23, яким задовольнив позови. Суд зазначив, що підстави для обмеження принципу гласності судового процесу встановлюються законом, а відтак ВРП не мала повноважень приймати такі зміни. Посилання ВРП та НАБУ на норми КПК України суд сприйняв критично та вказав, що відомості досудового розслідування не мають нічого спільного з рішеннями, що містяться в реєстрі. Зважаючи на положення закону, які вказують, що лише суд компетентний обмежувати доступ до судових рішень, наділення ідентичними повноваженнями слідчих та прокурорів не відповідає вимогам закону.

Якщо ВРП переборить здоровий глузд і звернеться з апеляційною скаргою, Велика Палата Верховного Суду поставить остаточну крапку у цьому спорі.

Автор: Марко Головач
Опубліковано: Юридична Газета, 14 грудня 2023 р.

What's new?

Most important updates in your mail.

similar publications

21/03/2023

The International Criminal Court (ICC) issued the arrest warrant for Vladimir Putin and Maria Lvova-Belova for the war crime of unlawful deportation and transfer of children from Ukraine to russia. It might be a significant development in applying international law and protecting human rights in Ukraine suffering from russian aggression.

Marko Holovach

07/09/2022

Terrorism is one more of those terms that everyone seems ready to use, but no one can agree on an exact definition. Let's add one more definition to the previous ones. The UN General Assembly use the following in its pronouncements on terrorism: "Criminal acts intended or calculated to provoke a state of terror in the general public, a group of persons or particular persons for political purposes are in any circumstance unjustifiable, whatever the considerations of a political, philosophical, ideological, racial, ethnic, religious or any other nature that may be invoked to justify them."

Marko Holovach