Новини міжнародного арбітражу (червень 2010)

НАБУВ ЧИННОСТІ НОВИЙ РЕГЛАМЕНТ ІСПАНСЬКОГО АРБІТРАЖНОГО СУДУ

15 травня 2010 р. набув чинності новий Регламент Іспанського Арбітражного Суду (Corte Española de Arbitraje), одного із провідних арбітражних інститутів Іспанії. Серед основних нововведень, закріплених у даному Регламенті, можна відзначити положення про електронні повідомлення, об'єднання арбітражних проваджень і залучення до розгляду третіх осіб. Також заслуговують на увагу положення повноваження арбітражного інституту визначати prima facie існування дійсного арбітражного застереження й здійснювати попередню перевірку й контроль відносно проекту арбітражного рішення, підготовленого складом арбітражного суду.

Окрім того, відмінністю нового Регламенту Іспанського Арбітражного Суду є скорочені строки арбітражного розгляду. Зокрема, за загальним правилом склад арбітражного суду повинен винести рішення протягом 5 місяців з моменту подання відповідачем відкликання на позовну заяву. При цьому цей строк може бути продовжений арбітражним інститутом не більш ніж один раз і не більше ніж на один місяць.

З повним текстом Регламенту (іспанською, англійською і французькою мовами) можна ознайомитися на офіційному сайті Іспанського Арбітражного Суду.

НОВІ ПРИЗНАЧЕННЯ В LCIA

Лондонський Міжнародний Третейський Суд (LCIA) оголосив про призначення з
1-го липня 2010 р. нових членів суду, включаючи і призначення нового президента LCIA.

LCIA очолить професор Бостонського університету Вільям Парк (William Park), що змінить Яна Паульссона (Jan Paulsson), що обіймав цей пост протягом останніх 6 років.

Професор Вільям Парк є одним з визнаних експертів і автором ряду серйозних наукових публікацій у сфері міжнародного арбітражу, а також практикуючим арбітром у численних арбітражних розглядах по регламентах ICC, AAA, LCIA, ICSID, IACAC, UNCITRAL.

Повний список членів LCIA можна побачити на сайті суду: http://www.lcia-arbitration.com (у розділі «Constitution of the LCIA Court»).

НАБУЛА ЧИННОСТІ НОВА ШКАЛА ПЛАТЕЖІВ ICC

З 1 травня 2010 набули чинності зміни до Додатку ІІІ «Арбітражні видатки і гонорари» до Арбітражного регламенту ICC (докладніше про прийняті зміни див. квітневий випуск Арбітражних новин http://www.kisilandpartners.com/rus/publications/newsletter/601/)

НОВИЙ ІНСТИТУЦІЙНИЙ АРБІТРАЖ В ЕСТОНІЇ

17 травня 2010 р. в Естонії почав свою діяльність Міжнародний комерційний суд по медіації, примиренню і арбітражу - МКСМПА (The International Commercial Court for Mediation, Conciliation and Arbitration - ICCMCA). На даний момент це вже 3-й арбітражний інститут, що почав свою діяльність в Естонії протягом 2010 р., при цьому зареєстрований і заснований він у США.

В відмінність від інших арбітражних судів, що діють на даний момент в Естонії, МКСМПА, що очевидно з його назви, крім арбітражу також надає послуги по адмініструванню медіації й процедур примирення.

Регламентом МКСМПА також передбачено, що у випадку якщо медіація не була успішною, і медіатор продовжує розглядати суперечку вже як арбітр, сума сплаченого медиаційного збору зараховується в рахунок арбітражного збору.

Докладніше про новий центр: http://www.iccmca.com/index.php  

 

МІЖНАРОДНИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД ICC: НОВІ МОЖЛИВОСТІ ДЛЯ УКРАЇНСЬКОГО БІЗНЕСУ

13 травня 2010 р. у Києві відбулася I Міжнародна практична конференція «Міжнародний арбітражний суд ICC: можливості для українського бізнесу», організаторами якої виступили Міжнародна торговельна палата (ICC), її представництво в Україні (ICC Ukraine) і компанія «Conference House».
Юридичними партнерами конференції стали ЮФ «Василь Кісіль і Партнери» і ЮФ Magisters.

У рамках конференції, провідні українські експерти та іноземні гості обговорили найбільш актуальні питання міжнародного арбітражу. Конференція складалася із трьох робочих сесій, присвячених особливостям і практиці вирішення спорів в Міжнародному арбітражному суді ICC, вибору міжнародного арбітражу як способу вирішення спорів, проблемам визнання й виконання рішень міжнародних арбітражів в Україні, також у ході конференції був проведений круглий стіл, присвячений практичним аспектам арбітражної процедури.

Партнер і керівник практики міжнародного арбітражу ЮФ «Василь Кісіль і Партнери» Тетяна Сліпачук відкрила другу сесію конференції доповіддю на тему вибору арбітражу як способу вирішення спорів, а також виступила модератором круглого столу на тему «Процедура та актуальні питання міжнародного арбітражу».

RIO ICCA 2010

22-26 травня 2010 року в Ріо-де-Жанейро (Бразилія) відбувся XX Конгрес Міжнародної Ради Комерційного Арбітражу (International Council for Commercial Arbitration - ICCA).

Триденний конгрес у Ріо-де-Жанейро був організований ICCA при сприянні Бразильського комітету арбітражу (CBAr) і був присвячений темі «Арбітрування в часи змін» (Arbitration Advocacy in Changing Times). Цього року в роботі Конгресу взяла участь рекордна кількість фахівців в сфері інвестиційного і комерційного арбітражу - близько 860 учасників з усього світу.

Традиційно в роботі конгресу взяли участь голови і генеральні секретарі провідних арбітражних інститутів світу, керівництво найбільших арбітражних асоціацій з різних країн, а доповідачами виступили видатні практики в сфері міжнародного арбітражу.

Серед обговорюваних питань були різні аспекти діяльності юридичних представників сторін в арбітражних розглядах на різних стадіях розгляду справи, у тому числі, особливості доведення, розкриття інформації та документів, використання в якості доказів, показань свідків і висновків експертів.

У завершення роботи Конгресу була висловлена ідея про створення кодексу етики поведінки представників сторін у міжнародному арбітражі, необхідність у якому гостро назріла.

Старший юрист практики міжнародного арбітражу ЮФ «Василь Кісіль і Партнери» Олена Перепелинська, що була єдиним представником на цьому заході із країн СНД, брала участь у роботі всіх сесій Конгресу, активно долучалася до загальних дискусій і обговорення найбільш гострих практичних проблем.

З більш докладною інформацією про ICCA можна ознайомитися на новому сайті Ради: http://www.arbitration-icca.org/index.html

У КИЄВІ ПРОЙШОВ СЕМІНАР «УСПІХ У МІЖНАРОДНОМУ АРБІТРАЖІ»

31 травня – 1 червня Арбітражний Інститут Торговельної Палати м. Стокгольма (ТПС) у співробітництві з юридичною фірмою «Vinge» провели в Києві семінар на тему «Успіх у міжнародному арбітражі».

У ході семінару обговорювалися такі питання, як вибір м. Стокгольма як місця арбітражу, взаємини між стороною і її адвокатом, розуміння застосовного права, ефективна підготовка до слухання й доказу в міжнародному арбітражі. Юрист ТПС Наталя Петрик розповіла про практичні нюанси адміністрування арбітражного провадження в ТПС, формування складу арбітражного суду і сприяння сторонам по закінченню арбітражного розгляду з метою виконання арбітражного рішення ТПС.

КОНФЕРЕНЦІЯ «КОМЕРЦІЙНИЙ АРБІТРАЖ У РОСІЇ, ШВЕЦІЇ Й ВЕЛИКОБРИТАНІЇ: НОВІ МОЖЛИВОСТІ ДЛЯ БІЗНЕСУ» У МОСКВІ

9–10 червня 2010 року в Москві пройшла II Міжнародна юридична конференція «Комерційний арбітраж у Росії, Швеції й Великобританії: нові можливості для бізнесу», організована компанією «Capital Business Events» разом з Арбітражним інститутом Торговельної палати м. Стокгольма (ТПС), Торгово-промисловою палатою Російської Федерації, Англо-Російською Юридичною Асоціацією (ARLA), за підтримкою Королівського інституту арбітрів Великобританії (Chartered Institute of Arbitrators).

У ході конференції провідні спеціалісти з Росії, Швеції й Великобританії розглянули найбільш важливі практичні питання і правові проблеми міжнародного комерційного арбітражу, такі як: корпоративні суперечки в комерційному арбітражі (російський, шведський і англійський підходи), відповідність міжнародного арбітражного процесу потребам бізнесу, корпоративна політика вирішення спорів очами юристів компаній, вибір арбітра, докази й тягар доведення в міжнародних арбітражних процесах, а також нові тенденції в практиці виконання остаточних і часткових арбітражних рішень.

Тетяна Сліпачук, партнер і керівник практики міжнародний арбітраж ЮФ «Василь Кісіль і Партнери», присвятила свою доповідь вибору арбітражного інституту і врахування сторонами особливостей як самої суперечки й застосовного до нього права, так і регламенту і практики обраної арбітражної інституції, ролі так званої «інституційної пам'яті» і адміністративної підтримки з боку інституту в ході арбітражного розгляду.
 

РЕФОРМА ЗАКОНОДАВСТВА ПОЛЬЩІ ПРО АРБІТРАЖ

Міністерство економіки Польщі представило на суспільне обговорення ряд законопроектів, якими планується внести зміни в законодавство Польщі про арбітраж.

Законопроект, поміж іншого, установлює граничні строки для розгляду державними судами Польщі пов'язаних з арбітражем справ. Зокрема, пропонується встановити, що заяви про відвід арбітра повинні розглядатися судами протягом 2 тижнів, клопотання про скасування арбітражних рішень - 3 місяців, клопотання про приведення у виконання внутрішніх арбітражних рішень - 1 місяця, а клопотання про визнання й виконання іноземних арбітражних рішень - 3 місяців.

Крім того зазначений законопроект передбачає введення обмежень на участь третіх осіб у перерахованих вище судових провадженнях, а також пропонує скасувати положення закону про банкрутство, що передбачає недійсність всіх укладених стороною арбітражних угод, з моменту порушення провадження про її банкрутство.

Саме дане положення законодавства Польщі викликало активні дискусії та критику у зв'язку з відомими суперечками компанії Elektrim у Великобританії й Швейцарії.

Планується, що найближчим часом даний законопроект буде переданий на розгляд у парламент Польщі.

ДЕРЖАВНА ДУМА РФ У ПЕРШОМУ ЧИТАННІ ПРИЙНЯЛА ПАКЕТ ЗАКОНІВ ПРО МЕДІАЦІЮ

14 травня 2010 р. Державна Дума РФ прийняла в першому читанні законопроекти «Про альтернативну процедуру врегулювання спорів за участю посередника (процедурі медіації)», а також «Про внесення змін у деякі законодавчі акти Російської Федерації у зв'язку із прийняттям Федерального закону «Про альтернативну процедуру врегулювання спорів за участю посередника (процедурі медіації)».

Зазначеними законопроектами встановлюються основи процедури проведення медіації, основні вимоги до медіатора, порядок затвердження медіативної угоди судом, арбітражним судом, третейським судом; порядок звернення до суду, арбітражний суд, третейський суд при наявності укладеної і такої, що підлягає виконанню, медіативної угоди. Зокрема законопроекти передбачають, що якщо сторони уклали угоду про застосування процедури медіації до передачі справи в суд або третейський суд, то останній підтримує таке рішення доти, доки сторони не вирішать свої питання за допомогою медіації.

Крім того, передбачається ряд процесуальних гарантій конфіденційності процедури медіації. Зокрема, встановлюється, що медіатори є незалежними особами і не можуть бути допитані як свідки щодо тих обставини, які їм стали відомі при виконанні своїх обов'язків. Також передбачається переривання строку позовної давності, якщо сторонами суперечки ухвалене рішення про використання процедури медіації.

ПРИЙНЯТО ЗАКОН ПРО АРБІТРАЖ ШОТЛАНДІЇ

7 червня 2010 року набув чинності закон Шотландії про арбітраж. Заснований на положеннях Типового Закону ЮНСІТРАЛ, зазначений закон мінімізує роль державних судів на користь принципів остаточності арбітражних рішень і їх виконуваності.

Закон застосовується до всіх арбітражних розглядів, ініційованих у Шотландії, починаючи з 7 червня 2010 року.

НОВИЙ ЗАКОН ІРЛАНДІЇ ПРО АРБІТРАЖ

8 червня 2010 року набув чинності новий арбітражний закон Ірландії, яким заміняється попередній закон, що діяв з 1998 р. Новий закон про арбітраж заснований на положеннях Типового Закону ЮНСІТРАЛ і передбачає застосування єдиного регулювання для внутрішніх і міжнародних комерційних арбитражів, тим самим скасовуючи історично сформоване в Ірландії розходження між ними.

Також, варто окремо відзначити, що зазначений закон передбачає спрощену процедуру визнання та приведення у виконання арбітражних рішень, покладаючи компетенцію відносно розгляду відповідних клопотань на голову Вищого суду Ірландії, рішення якого не підлягає оскарженню.
 

IBA ПРИЙНЯЛА НОВУ РЕДАКЦІЮ ПРАВИЛ ПРО ПОДАННЯ ДОКАЗІВ У МІЖНАРОДНОМУ АРБІТРАЖІ

29 травня 2010 р. Рада Міжнародної асоціації адвокатів (International Bar Association – IBA) затвердила розроблений Арбітражним комітетом IBA проект оновлених «Правил про подання доказів у міжнародному арбітражі» (раніше – «Правила про подання доказів у міжнародному комерційному арбітражі»).

Серед нововведень зазначених Правил можна відзначити положення про проведення консультацій з питань доказів на ранніх стадіях арбітражного розгляду, про конфіденційні документи, про відповідальність за зловживання процесуальними правами при витребуванні доказів, а також про розкриття електронної документації та листування.

З новою редакцією Правил можна ознайомитися за лінком: http://www.ibanet.org/LPD/Dispute_Resolution_Section/Arbitration/Default.aspx

НОВІ ПРИЗНАЧЕННЯ В МІЖНАРОДНІЙ РАДІ КОМЕРЦІЙНОГО АРБІТРАЖУ (ICCA)

Новим президентом ICCA став визнаний експерт у сфері міжнародного арбітражу професор Ян Паульссон (Jan Paulsson), що раніше очолював Лондонський Міжнародний Третейський Суд (LCIA).

Новим генеральним секретарем ICCA призначений корейський юрист Кап-Йю (Кевин) Кім (Kap-You (Kevin) Kim). У Міжнародній раді комерційного арбітражу також вибрані нові віце-президенти, якими стали: Тереза Ченг (Teresa Cheng) з Гонконгу, Гіллермо Агілар-Альварес (Guillermo Aguilar-Alvarez) з Мексики й проф. Олександр Комаров з Росії.

З повним списком членів Ради можна ознайомитися за лінком: http://www.arbitration-icca.org/officers-and-members.html

НОВА АРБІТРАЖНА АСОЦІАЦІЯ ДЛЯ МОЛОДИХ ФАХІВЦІВ У СФЕРІ МІЖНАРОДНОГО АРБІТРАЖУ - YOUNG ICCA

Під егідою Міжнародної ради комерційного арбітражу створена нова організація для студентів і молодих фахівців у сфері міжнародного арбітражу - Young ICCA.
Метою даної організації є надання доступу студентам і молодим фахівцям до науково-практичних конференцій на тему арбітражу та організація стажувань у провідних юридичних фірмах, а також обмін досвідом і програма наставництва від провідних юристів у сфері міжнародного арбітражу.
http://www.arbitration-icca.org/YoungICCA/Home.html
 

 СУДОВА ПРАКТИКА З ПИТАНЬ АРБІТРАЖУ

ШВЕДСЬКИЙ СУД ВІДМОВИВ РОСІЙСЬКІЙ КОМПАНІЇ В СКАСУВАННІ РІШЕННЯ ТПС

20 травня 2010 р. Апеляційний суд округу Свеа виніс рішення, яким відмовив АТ «Балтійський завод» (РФ) у скасуванні рішення Арбітражного інституту Торговельної палати м. Стокгольма (ТПС), винесеного за позовом компанії «Stena RoRo AB» (Швеція).

Вимагаючи скасування арбітражного рішення, АТ «Балтійський завод» посилався на недійсність як самих договорів між сторонами, так і арбітражних угод, що містяться в них. Умовою набрання договорами чинності було їхнє попереднє схвалення радами директорів обох компаній. Компанія «Stena RoRo AB» повинна була оформити своє схвалення у вигляді протоколу засідання ради директорів, відповідно до вимог Шведського закону «Про компанії». Проте, такий протокол складений не був.

Шведська компанія, заперечуючи проти скасування арбітражного рішення, серед іншого посилалася на показання свідків, які підтвердили, що відповідне засідання ради директорів було проведено, а договори з АТ «Балтійський завод» - схвалені. Беручи до уваги дані показання, Апеляційний Суд округу Свеа прийняв як доведений факт схвалення договорів радою директорів компанії «Stena RoRo AB». Та обставина, що шведською компанією не були дотримані положення Шведського закону «Про компанії» щодо обов'язкової фіксації засідання ради директорів у протоколі, на думку суду, не мало вирішального значення в даній справі.

У результаті, апеляційний суд визнав, договори між російською й шведською компанією й арбітражні угоди, що містяться в них, дійсними й відхилив вимоги російської компанії.

З повним текстом даного рішення (у неофіційному перекладі англійською мовою) можна ознайомитися за лінком: http://www.sccinstitute.com/filearchive/3/34695/Baltiysky%20v%20Stena%20Ro%20Ro_translation%20MSA.pdf  

УКРАЇНСЬКИЙ СУД ВИЗНАВ ВІДСУТНІСТЬ ЮРИСДИКЦІЇ В СПРАВІ ПРО ВИЗНАННЯ Й ПРИВЕДЕННЯ У ВИКОНАННЯ ІНОЗЕМНОГО АРБІТРАЖНОГО РІШЕННЯ

17 травня 2010 р. Печерський районний суд м. Києва відмовив у визнанні та виконанні арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торговельної палати (МТП) проти іноземної компанії, що володіє 100 % акцій українського підприємства.
Відповідно до українського законодавства справи про визнання та виконання рішень іноземних судів (у тому числі й іноземних арбітражних рішень) компетентні розглядати загальні суди першої інстанції по місцю проживання (перебування) або місцю знаходження боржника. Якщо в боржника немає місця проживання (перебування) або місця знаходження на території України, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду вирішується судом за місцем перебування в Україні майна боржника.

Боржником за рішенням МТП була компанія «Олімпік Голд Холдінгз Лімітед», зареєстрована на Британських Віргінських Островах. Позивач – компанія «Спорт Фінансера с. а.» обґрунтовував компетенцію Печерського районного суду м. Києва тим, що майно відповідача, а саме корпоративні права в українському підприємстві - “Українська Національна Лотерея”,- перебувають на території України, а саме в Печерському районі м. Києва – по місцю реєстрації зазначеного підприємства.

Суд відмовив у задоволенні клопотання позивача, указавши, що корпоративні права «являють собою певні можливості, передбачені законом і статутними документами юридичної особи, по своїй природі є нематеріальними об'єктами цивільних прав…не можуть мати певного місця знаходження, оскільки вони не є предметом матеріального світу й безпосередньо пов'язані з конкретною особою – власником таких прав».

Таким чином, суд установив, що корпоративні права не є майном з метою визначення юрисдикції в справах про надання дозволу на примусове виконання рішень іноземних судів на території України.

З повним текстом рішення українською мовою можна ознайомитися за лінком: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9416878

 

ROSUKRENERGO VS. НАФТОГАЗ УКРАЇНИ

8 червня 2010 року Арбітражний інститут Торговельної палати м. Стокгольма (ТПС) виніс друге проміжне рішення за позовом швейцарського газотрейдера «RosUkrEnergo» (RUE) до Національної акціонерної компанії (НАК) «Нафтогаз України».

Зазначеним рішенням арбітражний суд зобов'язав НАК «Нафтогаз України» не пізніше 1 вересня 2010 року повернути своєму колишньому газовому посередникові — компанії «RosUkrEnergo» - 11 млрд. куб. м. газу, а також надати додатково обсяг газу в розмірі 1,1 млрд куб. м. як неустойку за порушення умов контракту.

Як повідомлялося раніше, 30 березня 2010 Арбітражний інститут ТПС виніс перше проміжне рішення, яким зобов'язав НАК «Нафтогаз України» виплатити на користь позивача 197 діл. США. Сама ж справа була ініційована швейцарською компанією ще у квітні 2008 року по декількох взаємних спорах між НАК «Нафтогаз України» і «RosUkrEnergo», які 28 серпня 2009 року були об'єднані в одну справу.

(Додатково див. Арбітражні новини (квітень 2010) і прес-реліз по даній справі: http://www.kisilandpartners.com/publications/news/566)
З повним текстом другого проміжного рішення (у неофіційному перекладі російською мовою) можна ознайомитися за лінком: http://www.zn.ua/img/st_img/2010/804/doc.gif або http://www.pravda.com.ua/articles/2010/07/1/5188344/

ПЕРШЕ РІШЕННЯ НАДЗВИЧАЙНОГО АРБІТРА ВІДПОВІДНО ДО ОБНОВЛЕНОГО РЕГЛАМЕНТУ ТПС

Відповідно до інформації Арбітражного інституту Торговельної палати Стокгольма (ТПС), було винесено перше рішення Надзвичайного арбітра ТПС.

Спеціальні положення Регламенту ТПС про надзвичайного арбітра набули чинності з 1 січня 2010 р. Відповідно до зазначених правил, сторони можуть звернутися із клопотанням про призначення надзвичайного арбітра з метою застосування тимчасових мір до подачі прохання про арбітраж, однак арбітражний розгляд повинен бути ініційований не пізніше 30 днів після цього.

Надзвичайний арбітр призначається протягом 24 годин, а рішення повинно бути винесене протягом 5 днів. У випадках, передбачених Регламентом ТПС, зазначені строки можуть бути продовжені.

З більш докладною інформацією можна ознайомитися за лінком: http://www.sccinstitute.com/?id=23696&newsid=33757

 

НОВЕ РІШЕННЯ ICSID ВІДНОСНО ЮРИСДИКЦІЇ

10 червня 2010 року Міжнародний центр по врегулюванню інвестиційних спорів (ICSID) визнав свою юрисдикцію в справі Mobil Corporation and others v Bolivarian Republic of Venezuela (ICSID Case No ARB/07/27).

Даний спір виник між республікою Венесуела й рядом іноземних інвесторів (компанії США, Багамських островів, Нідерландів) відносно націоналізації Венесуелою ряду проектів у нафтовидобувній галузі.
Визначаючи юрисдикцію, склад арбітражного суду розглянув питання про те, чи можна вважати показниками згоди Венесуели на інвестиційний арбітраж національний закон, що регулює питання іноземних інвестицій, двосторонню угоду з Нідерландами про заохочення та взаємний захист інвестицій, або ж згода держави на юрисдикцію центру виражається в обох цих документах.

Проаналізувавши попередню практику центру, склад арбітражного суду відзначив, що однобічні дії держави повинні розумітися як відкрита згода на юрисдикцію арбітражу відповідно до Вашингтонської Конвенції, і такі акти держав повинні тлумачитися відповідно до самої Вашингтонської Конвенції та правил міжнародного публічного права відносно однобічних заяв держав.

При цьому, склад арбітражного суду дійшов висновку, що в даному конкретному випадку факт прийняття Венесуелою закону про регулювання іноземних інвестицій не може служити підтвердженням її згоди на юрисдикцію ICSID, і встановив юрисдикцію в даній справі на підставі положень двосторонньої угоди Венесуели з Нідерландами про заохочення та взаємний захист інвестицій.

З повним текстом рішення можна ознайомитися за лінком: http://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=CasesRH&actionVal=showDoc&docId=DC1510_En&caseId=C256

РІШЕННЯ ICSID ВІДНОСНО ЮРИСДИКЦІЇ В СПРАВІ ПРОТИ УКРАЇНИ

У травні 2010 року було опубліковане рішення Міжнародного цента по врегулюванню інвестиційних спорів (ICSID) відносно юрисдикції в справі Inmaris Perestroika Sailing Maritime Services Gmb and others проти України, що було винесено складом арбітражного суду в справі No.ARB/08/8 8 березня 2010 р.

Даний спір, що виник між групою німецьких компаній «Inmaris» і державою Україна відносно використання українського судна, був переданий на розгляд ICSID на підставі двосторонньої угоди про взаємний захист і заохочення інвестицій c ФРН («ДІД»). Справа була зареєстрована в секретаріаті центру 28 травня 2008 року.

Юрисдикційний спір було розглянуто складом арбітражного суду як питання попереднього характеру, окремо від вимог по суті спору.

Заперечення України відносно юрисдикції ICSID зводилися до того, що договори бербоут-чартера укладені між державою Україна і німецькими компаніями не можуть вважатися інвестиціями в розумінні ДІД. Також, на думку відповідача, інвестиції, про які заявляли позивачі, не мали необхідного зв'язку з територією України і не сприяли розвитку держави.
Однак склад арбітражного суду в справі відхилив заперечення України й визнав ряд договорів бербоут-чартера інвестиціями як у розумінні українсько-німецького ДІД і Вашингтонської конвенції 1965 р., так і в розумінні національного законодавства України, на підставі чого підтвердив юрисдикцію ICSID у даному спорі.

З повним текстом вищевказаного рішення ICSID можна ознайомитися на офіційному сайті ICSID:
http://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=CasesRH&actionVal=viewCase&reqFrom=Home&caseId=C320 

Якщо ви хочете регулярно отримувати інформацію про новий випуск електронною поштою, просимо направити повідомлення з позначкою «ОТРИМУВАТИ НОВИНИ АРБІТРАЖУ» на [email protected]