Publication

Перспективи поділу криптовалюти під час поділу майна подружжя

22/01/2024

Yaroslav Nakonechnyi

Associate

Private Client and Wealth Management

Криптовалюта – це різновид цифрової валюти... і далі читач може погуглити, що це, тому що сьогодні тема статті трохи інша. Розповідати про те, що таке криптовалюти, вже точно не актуально та, мабуть, немає сенсу. Але з кожним роком їх наявність у нашому житті стає все більш помітною. Станом на січень 2024 року українська правова система не дала чіткої, вичерпної відповіді на запитання: «Що робити з криптовалютами при поділі майна подружжя?». Закон України «Про віртуальні активи» (далі – Закон) ще не набув чинності, оскільки досі не внесено відповідні зміни до податкового законодавства.

07 листопада 2023 року у Верховній Раді України було зареєстровано проєкт Закону «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо врегулювання обороту віртуальних активів в Україні», але, враховуючи пропоновані ставки податку та те, що проєкт нещодавно зареєстрований і має пройти ще багато етапів до голосування у другому читанні, цей законопроєкт поки не змінює актуальну ситуацію.

Водночас наразі зареєстровано ще два законопроєкти, якими планується внести зміни до Закону: один законопроєкт від НКЦПФР, який по суті дублює положення регламенту MiCА (про нього нижче), інший – від Мінцифри, який пропонує вільніше регулювання. Отже, Закон ще не набув чинності, але вже потребує змін. Як подружжю поділити криптовалюти у судовому спорі про поділ майна, достеменно невідомо.

У Європейському Союзі з 30 грудня 2024 року почне діяти згаданий регламент Markets in crypto-assets (MiCA). Це документ, який встановлює загальні правила обігу, зберігання, емісії та інших аспектів, повʼязаних із криптоактивами на території ЄС. Враховуючи перспективи вступу України в ЄС, варто враховувати положення цього регламенту, оскільки потенційно спори в українських судах будуть вирішуватися з прямим застосуванням норм MiCA.

Чи є криптовалюти майном?

Насамперед потрібно розуміти, що «криптовалюта» – це поняття, яке сформувалося у широкому загалі протягом останнього десятиліття, але воно не є юридично визначеним. Закон пропонує нам інше визначення, а саме «віртуальний актив». Регламент MiCА вводить загальне поняття – «криптоактив», – а в окремих європейських юрисдикціях також вживається поняття «цифровий актив».

На запитання: «Чи є віртуальні активи майном?» може дати відповідь Цивільний кодекс України. Стаття 179-1 Цивільного кодексу визначає, що віртуальний актив є цифровою річчю. Крім цього, Сімейний кодекс закріплює, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Отде, можна дійти висновку про те, що після набрання чинності Законом ми з впевненістю зможемо визначати криптовалюти як річ або сукупність речей (майно).

Наступним питанням, яке є актуальним при поділі майна подружжя, є природа криптовалюти як речі, а саме: чи є віртуальний актив подільною річчю?

У цьому контексті треба зрозуміти, що віртуальні активи насправді можуть бути дуже різними. З норм Цивільного кодексу ми знаємо, що подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. З одного боку, всім відомо про Bitcoin, Etherium, Tether та інші криптовалюти/монети. Названі активи належать до взаємозамінних токенів, тобто 1 Bitcoin можна замінити на будь-який інший 1 Bitcoin без втрати цільового призначення. За своєю суттю взаємозамінні токени близькі до речей, визначених родовими ознаками, наприклад, таких як гроші. З іншого боку, до віртуальних активів також відносяться «NFT». Це невзаємозамінні токени. Якщо простіше, то це цифрові речі, які мають оригінальний індивідуальний характер та автентичність яких підтверджується унікальним записом у блокчейні. За аналогією з предметами реального світу – це форма вираження творчості: картини, фото, фільми, відеокліпи, яка має свій унікальний запис у блокчейні, який неможливо підробити. Тому NFT є неподільною цифровою річчю.

Отже, при поділі майна подружжя NFT має бути виділене одному з подружжя, а інший має право на грошову компенсацію своєї частки в NFT, в той час як Bitcoin або інші взаємозамінні токени можна поділити між учасниками спору внатурі як, наприклад, гроші на банківському рахунку.

Як встановити наявність криптовалют у другого з подружжя?

Щоб розкрити це питання, треба вдатися до технічних аспектів зберігання та обороту криптовалют. Криптовалюти можуть зберігатися на криптобіржах (це так звані «гарячі» гаманці) або апаратних «холодних» гаманцях. Закон закріплює, що право власності на віртуальний актив набувається на підставі норм закону або рішення суду і засвідчується володінням ключа такого віртуального активу.

Якщо другий із подружжя володіє криптовалютами, але приховує це, то дуже складно довести сам факт володіння криптовалютами, не кажучи вже про розмір та вартість таких активів.

Оптимальною є ситуація, коли криптовалюта вашого партнера зберігається на апаратному «холодному» гаманці, оскільки сама наявність цього гаманця у вашого партнера може вказати на те, що у нього є криптовалюти. Проте, контролюючи сам апаратний гаманець ви не зможете отримати доступ до активів, без спеціального паролю, який називається seed-фраза.

Додатковим способом виявлення та доведення наявності у вашого партнера криптовалют може бути декларація осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за умови якщо партнер є субʼєктом декларування. Наприклад, він працює на державній службі або є народним депутатом. Закон «Про запобігання корупції» зобовʼязує декларувати криптовалюти, що належать субʼєкту декларування або членам його сімʼї.

Потенційно для виявлення віртуальних активів у процесі поділу майна подружжя позивачі зможуть звертатися до спеціалізованих детективів. Оскільки такі детективи вже працюють у правоохоронних органах України, то не виключено, що в найближчому майбутньому така послуга стане доступна на приватній основі.

Безпосередньо під час судового розгляду одна зі сторін також може подати до суду клопотання про витребування інформації в криптобіржі про наявність гаманця другого з подружжя на цій біржі та всю історію транзакцій. Але в такому випадку може з’явитися проблема, якщо криптобіржа не зареєстрована в Україні. Тоді суд може зобовʼязати сторону спору самостійно надати історію транзакцій зі свого криптогаманця або український суд може звернутися в порядку, передбаченому статтею 498 Цивільного процесуального кодексу України, до суду країни, в якій зареєстрована криптобіржа, із судовим дорученням про отримання доказів.

Оскільки особистий акаунт на криптобіржах реєструється через, зокрема, електронну пошту та номер телефону, то якщо сторона вказала ці ж дані у процесуальному документі, це може бути доказом володіння криптогаманцем. Також до клопотання про витребування доказів можна долучити скриншоти з мобільних застосунків криптобірж, копії електронних листів від бірж та інші докази, які вказують на те, що у вашого партнера є акаунт на певній криптобіржі, наприклад, Binance чи WhiteBit.

Криптобіржі в межах дотримання міжнародного законодавства про запобігання відмиванню коштів, отриманих злочинним шляхом, та фінансуванню тероризму, зберігають дані користувачів, зокрема паспорт та фото, які використовувалися для ідентифікації особи на біржі. Отже, суд може витребувати в біржі інформацію про наявність на біржі акаунту та гаманця, а також транзакцій в особи, яка є стороною спору.

Для ефективного захисту своїх прав та справедливого поділу спільного майна (колишнього) подружжя віртуальні активи, які другий із подружжя приховано зберігає на біржі, потрібно заблокувати, адже їх можна миттєво перевести на інші гаманці або вивести у фіатні валюти на банківські рахунки. Для цих цілей позивач має право звернутися до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на криптогаманець другого з подружжя. Очевидно, що найбільш ефективно це робити ще до предʼявлення позову. Якщо криптовалюти зберігаються на біржі, то успіх заблокувати їх в рази більший, ніж якби вони зберігалися на холодному гаманці.

В угоді користувача однієї з найбільших криптобірж «WhiteBit» (далі – Угода) вказано, що біржа має право, зокрема, тимчасово призупинити дію Акаунта та/або доступу Користувача до Вебсайту, Платформи, Сервісів, повністю або частково відмовляти в укладенні, участі в будь-якій Транзакції, заблокувати кошти на балансі Акаунта у зв'язку з процесуальними діями державних органів щодо діяльності на конкретному Акаунті та/або діяльності Користувача, кримінальним розслідуванням або будь-яким судовим процесом; за рішенням суду або постановою державного органу.

Також в Угоді вказано, що «WhiteBit» має право негайно призупинити дію Акаунта, заблокувати будь-які кошти на балансі Акаунта, призупинити доступ до Сервісів (до Платформи) та/або закрити Акаунт якщо WhiteBIT зобов'язаний здійснити це за рішенням суду або уповноваженого державного органу.

Крім цього, біржа попереджає користувача, що може передавати його персональні дані правоохоронним органам, органам із захисту даних, державним службовцям, державним органам, якщо це вимагається державними органами при залученні до участі в судовому розгляді, на підставі постанови або рішення суду або іншої юридичної процедури.

Скільки коштує криптовалюта вашого партнера?

І от настає момент, коли ви отримали ухвалу про забезпечення позову та заблокували активи на акаунті другого з подружжя на криптобіржі. Виникає ще один камінь спотикання: як визначити і підтвердити суду вартість цих активів, враховуючи також надзвичайну волатильність вартості більшості криптовалют?

Під час поділу криптовалюти, яка є спільним майном подружжя, суд має визначити вартість такого активу, виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Станом на січень 2024 року в Україні немає судових експертів, які б могли підтвердити актуальну вартість криптовалюти. Одним із можливих варіантів підтвердження вартості криптовалюти є скриншоти з мобільних застосунків криптобірж або інших сервісів, які дозволяють здійснювати обмін криптовалюти.

Значно простішою, в перспективі, буде ситуація з так званими «стейблкоїнами». Це криптовалюти, які мають привʼязку до фіатної валюти. Наприклад, токен «Tether (USDT)» має привʼязку до долара США та відображає його актуальну вартість у формі токена. У регламенті MiCA такі криптовалюти визначено як «asset-referenced token» або «electronic money token» – залежно від того, чи привʼязаний токен до вартості однієї фіатної валюти або кількох. В українському законі стейблкоїни пропонується ідентифікувати як фінансові віртуальні активи.

Отже, у випадку, коли перед судом постане питання про поділ стейблкоїнів у процесі поділу майна подружжя, суд зможе верифікувати вартість такої криптовалюти за курсом НБУ відповідної фіатної валюти, до якої привʼязаний стейблкоїн.

Знову ж таки, вартість криптовалюти також можна доводити даними з реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, якщо другий із подружжя належить до таких осіб.

Досвід виявлення криптоактивів у кримінальних провадженнях

Останнім часом ЗМІ рясніють заголовками про корупційні скандали, в яких йдеться про отримання неправомірної вигоди у криптовалюті. Також майже у кожній такій статті пишуть про накладений арешт на криптоактиви ймовірного злочинця.

Такі факти означають, що криптовалюти, хоч і без належного правового регулювання, вже впевнено вриваються в юридичні процеси. Отже, чи можна використати досвід кримінальних проваджень для цілей поділу криптовалют у процесі поділу майна подружжя? Очевидно можна, ба більше, треба!

Стаття 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арешт може бути накладений на віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ця норма жива та активно застосовується на практиці. У ЄРСР можна знайти десятки ухвал про накладення арешту на акаунти на криптобіржах у межах кримінальних проваджень. Подібна норма доцільна й у Цивільному процесуальному кодексі для цілей забезпечення позову та доказів.

Крім цього, Агенство з розшуку та менеджменту активів (АРМА) підготувало методичні рекомендації з питань виявлення, розшуку та накладення арешту на криптовалютні активи у кримінальному провадженні, але цей документ недоступний у відкритому доступі. Наразі між правоохоронними органами та АРМА також триває діалог щодо пропозицій до законодавства про управління вилученими активами. Це потенційно важливо і для цивільних судових спорів, адже ми не виключаємо, що в майбутньому суди матимуть свої офіційні криптогаманці, на яких може зберігатися спірна криптовалюта, яка попередньо перебувала на «холодному» гаманці сторони спору, до моменту вирішення справи та набрання рішенням суду законної сили. Тому важливо, щоб у державних органів, судів зʼявився механізм зберігання, управління тимчасово вилученими віртуальними активами.

Міжнародний досвід

У Великій Британії сторони судового спору про поділ майна подружжя на первинному етапі розгляду повинні подати суду всю детальну інформацію про фінансовий стан та майно, в тому числі віртуальні активи, яке перебуває в одного з подружжя та підлягає поділу як спільне (full financial disclosure). Таке ж правило діє і в Гонконзі. Завдяки такому процесуальному правилу сторони рідше вимушені розшукувати активи одне одного, включно з криптовалютами.

Водночас у світі вже відомі випадки, коли суди постановляли ухвалу про арешт на криптовалютні гаманці (freezing order/ freezing injunction). У одній із таких справ другий із подружжя зберігав віртуальні активи на апаратному «холодному» гаманці та на платформі Coinbase. Англійський центральний сімейний суд ухвалив рішення, яким зобовʼязав відповідача перевести віртуальні активи з його апаратного гаманця на апаратний гаманець позивача. Також у цій справі суд ухвалив freezing order, яким наклав арешт на акаунт відповідача на платформі Coinbase. Варто звернути увагу, що Coinbase зареєстровано у США, тому в цій справі адвокати також зверталися до суду в США для отримання дзеркального рішення (mirror order).

За таким же принципом українські суди можуть постановляти ухвали про забезпечення позову у спорах про поділ майна подружжя.

У справі Комерційного суду Великого Суду Англії та Вельсу No 3556 «AA проти невідомих осіб» (2019 рік), суддя постановив, що біткоїн є формою власності, яка може бути предметом судової заборони.

Судова практика в Україні

Поки що в Україні невідомо про жодну судову справу про поділ майна подружжя, в якій суд виніс рішення про поділ криптовалюти внатурі. Проте є кілька справ, де поділ криптовалюти як спільного майна подружжя був предметом судового розгляду.

Так, у цивільній справі № 953/4882/23 суд розглянув справу між колишнім подружжям про поділ спільного сумісного майна за первісним позовом та про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу, за зустрічним позовом. У вказаній справі факт володіння відповідачем криптовалютою підтверджувався декларуванням такого активу, але станом на момент розгляду справи криптовалюта вже була продана, відповідно позивач за первісним позовом просив суд визнати кошти за продаж набутої у шлюбі криптовалюти спільною сумісною власністю та поділити в рівних частках між сторонами.

Оцінивши доводи сторін, суд першої інстанції вирішив визнати право особистої приватної власності відповідача за первісним позовом на кошти, отримані за продаж криптовалюти. Поки що триває апеляційний розгляд цієї справи.

На жаль, змістовнішої та обʼємнішої практики в українських судах щодо поділу криптовалюти між (колишнім) подружжям поки що немає, не кажучи вже про рішення Верховного Суду.

Висновки

Підсумовуючи цей короткий виклад, можна точно сказати, що в Україні право поки що не наздогнало суспільні відносини у сфері криптовалют. Схоже, що ці перегони триватимуть довго. Судові процеси між (колишнім) подружжям про поділ криптовалют як спільної сумісної власності – це вже реальність, але ще не буденність. Основні виклики в таких процесах полягають в підготовці доказової бази, збереженні спірного майна до ухвалення рішення суду та виконанні рішення суду. Саме через складнощі виконання варто просити суд стягнути з другого з подружжя грошову компенсацію за половину вартості криптовалюти, а не поділити спільну криптовалюту внатурі.

У випадку вступу України до ЄС протягом найближчих років українській правовій системі потрібно буде зробити потужний стрибок, щоб імплементувати європейське законодавство та випрацювати сталу правозастосовну практику в цій галузі. А поки регуляція недостатня (або краще сказати відсутня), в юристів відкривається велике вікно можливостей, щоб творити цікаві судові прецеденти на рівні рішень Верховного Суду. Отже, творіть!

Автор: Ярослав Наконечний

Опубліковано: Юридична Газета, 18 січня 2024 р.

What's new?

Most important updates in your mail.

similar publications

04/01/2022

The article is available in Ukrainian

Oksana Voynarovska

05/04/2021

The article is available in Ukrainian

Oksana Voynarovska