Новини міжнародного арбітражу (жовтень 2010)

ВПЛИВ ФІНАНСОВОЇ КРИЗИ НА АРБІТРАЖ

21 жовтня 2010 року на сайті Global Arbitration Review була опублікована стаття про вплив світової фінансової кризи на кількість арбітражних розглядів з 2008 по 2010 р., що представляє собою аналітичне дослідження й статистичні дані процентного співвідношення спорів, розглянутих в арбітражному порядку, до тай під час кризи.

У травні 2009 року на конференції Міжнародної Федерації Інституцій Комерційного Арбітражу (International Federation of Commercial Arbitration Institutions) представники всіх установ практично одноголосно заявили про стрімке зростання кількості справ: ріст зареєстрованих арбітражних справ/поданих позовних заяв на 34 % у порівнянні з 2008 роком в Арбітражному Суді Торговельної Палати Мілана; на 17 % у Міжнародному арбітражному суді Міжнародної торговельної палати (ICC); в Арбітражному інституті Торговельної палати м. Стокгольма (SCC) – на 15 %, Арбітражного Суду Торговельної Палати Каракаса – на 10 %. В 2009 році кількість звернень у міжнародні арбітражні інституції також продовжувала зростати (дані надали ICC, ЛМТС (LCIA), Американська Арбітражна Асоціація (AAA), Міжнародний Арбітражний Центр Гонконгу (HKIAC), Міжнародний Арбітражний Центр Сінгапуру (SIAC), Міжнародна Економічна й Торговельна Арбітражна Комісія Китаю (CIETAC), SCC, Міжнародний арбітражний суд при Федеральній палаті економіки Австрії (VIAC), Арбітражний Суд Торговельної Палати Мілана, Арбітражний Суд Торговельної Палати Польщі). Докладніше читайте в статті на сайте Global Arbitration Review.

Що стосується міжнародних арбітражних центрів пострадянського простору, то опубліковані ними статистичні дані також свідчать про ріст кількості зареєстрованих арбітражних розглядів. Так, зокрема кількість арбітражних справ, які надійшли на розгляд у МКАС при ТПП РФ в 2008 році - 154, а в 2009 році їхнє число зросло до 250. Аналогічні тенденції спостерігаються також стосовно Міжнародного арбітражного суду при Білоруській торгово-промисловій палаті.

Особлива ситуація склалася із практикою МКАС при ТПП України, де була зареєстрована рекордна кількість справ в 2009 році - 650, що майже у два рази перевищує статистику 2008 року (331).

Представники арбітражних інституцій країн СНД називають різні причини такого росту справ: це й падіння ринкових цін, що змушує покупців переглядати зазначені в докризових контрактах ціни й заявляти про їхнє зменшення; суперечки по неоплачених зобов'язаннях; і різке падіння цін на нерухомість, що змушує сторони угод вживати всілякі дії з метою зменшення збитків; і продовження довгострокових проектів по видобутку нафти і газу, які будуть розглядатися незалежно від наявності або відсутності впливу світової економічної кризи. Однак, незважаючи на ріст кількості спорів, їхня середня ціна має тенденцію до зменшення.

Характерною рисою впливу світової економічної кризи на арбітраж став той факт, що сторони, які були піддані негативному впливу падіння економіки, всі частіше звертають свою увагу на арбітражні центри в країнах з перехідною економікою з метою зменшення витрат на арбітражні розгляди. Крім того, фахівці припускають, що у близькому майбутньому кількість арбітражних розглядів знизиться, як наслідок загального зменшення кількості контрактів, що укладаються.

МІЖНАРОДНА АСОЦІАЦІЯ ЮРИСТІВ ВИЗНАЧИЛА ЛІДЕРІВ У СФЕРІ АРБІТРАЖУ НА 2011 РІК

Комітет з арбітражу Міжнародної асоціації юристів (International Bar Association) назвав своїх лідерів на 2011 рік.

Комітет очолили співголови - Джудіт Гілл (Allen & Overy, Лондон) і Марко Фрідман (Debevois & Plimpton, Нью-Йорк).У якості одного з віце-голів Комітету до складу його лідерів увійшла також і Тетяна Сліпачук, партнер ЮФ «Василь Кісіль і Партнери» і керівник практики міжнародного арбітражу й міжнародної торгівлі фірми. Інші сім віце-голів комітету - це провідні арбітри із Франції, Колумбії, Німеччини, Брунею, Швейцарії, США, Сінгапуру й Лівану.

Більш докладно з інформацією про даний захід можна ознайомитися за даним лінком.
 

ЩОРІЧНА КОНФЕРЕНЦІЯ IBA

3-8 жовтня 2010 року в м. Ванкувері, Канада, відбулася Щорічна конференція Міжнародної асоціації юристів (IBA), що зібрала майже 4 500 юристів з усього світу.

Під час конференції обговорювалися такі актуальні питання в сфері міжнародного комерційного арбітражу як участь незалежних експертів в арбітражному розгляді між інвестором і державою; арбітраж і банкрутство, а також багато інших.

На конференції з промовою виступив пан Фернандо Пелаз-П’єр, чинний президент IBA, дворічний строк повноважень якого добігає кінця 31 грудня 2010 року. Він відзначив, що в найближчому майбутньому намічена його поїздка в Україну, де під егідою IBA вперше повинна відбутися I Українська міжнародна конференція: «Міжнародний арбітраж: Україна, Росія і країни СНД».

Гості, що прибули на конференцію заздалегідь, також мали можливість відвідати в суботу круглий стіл, організований спільно ICC і IBA, на якому учасники обговорювали нові Рекомендації IBA по складанню арбітражних застережень (IBA Guidelines for Drafting International Arbitration Clauses), а також нещодавні зміни Правил отримання доказів у міжнародному арбітражі.

Більш докладно про конференції читайте за даним лінком.

РОЗВЯЗАННЯ КОРПОРАТИВНИХ СПОРІВ: ПРОЦЕДУРА ТА АКТУАЛЬНІ ПИТАННЯ МІЖНАРОДНОГО АРБІТРАЖУ

21 жовтня 2010 у м. Вільнюсі була організована міжнародна конференція «Розв’язання корпоративних спорів в арбітражі», організаторами якої виступили Вільнюський комерційний арбітражний суд, Міністерство юстиції Республіки Литви і юридична фірма “Sorainen”.

Провідні спеціалісти міжнародного комерційного арбітражу обговорили питання арбітрабильності корпоративних спроів у різних юрисдикціях країн Балтики, Східної Європи та РФ, позитивні й негативні сторони такого способу розв’язання спорів між акціонерами (питання ефективності, фінансових витрат, часу, можливості застосування забезпечувальних заходів), новітні тенденції в розвитку комерційного арбітражу, проведення позитивних змін у законодавстві країн східної Європи, що регулює корпоративні правовідносини, особливості ведення паралельних арбітражних процесів у декількох країнах, питання визнання й виконання рішень третейських судів.

Старший юрист АО «Василь Кісіль і Партнери» Олена Перепелинська брала участь у роботі Вільнюської конференції, у загальних дискусіях і обговоренні практичних проблем.

Із програмою проведеної конференції (англійською мовою) можна ознайомитися за цим лінком.
 

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ РОЗГЛЯНУВ ПИТАННЯ ЩОДО ДЕФЕКТНОГО АРБІТРАЖНОГО ЗАСТЕРЕЖЕННЯ

13 жовтня 2010 р. Верховний суд України виніс ухвалу, якою підтвердив рішення судів попередніх інстанцій про скасування рішення МКАС при ТПП України, винесеного за позовом компанії «Аrсеlоrmittal Аmbalaj Сеligі Sanауі ve Тісаrеt Аnоnіm Sіrkеtі» до ТОВ «Виробничо-комерційне товариство «Арго», на підставі недійсності арбітражної угоди й перевищення арбітражним судом своїх повноважень.

Контракт між сторонами містив арбітражне застереження, що передбачає передачу всіх спорів на розгляд Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті м. Києва. Після виникнення суперечки Позивач звернувся в МКАС при ТПП України (м. Київ), що є єдиним арбітражним інститутом в Україні. Оскільки відповідач не заявив будь-яких заперечень проти компетенції МКАС при ТПП України, склад арбітражного суду, самостійно розглянувши питання тлумачення арбітражного застереження, визнав свою компетенцію на розгляд даного спору та виніс рішення на користь Позивача. Відповідач звернувся в державний суд із клопотанням про скасування даного арбітражного рішення.

Шевченківський районний суд м. Києва, з яким погодився Апеляційний суд м. Києва і Верховний суд України, дійшов висновку, що оскільки в арбітражному застереженні зазначений неіснуючий арбітражний суд, саме арбітражне застереження є недійсним. Більше того, суди також визнали, що оскільки жодна зі сторін не заявляла вимог про тлумачення положень арбітражної угоди, і оскільки арбітражна угода саме безпосередньо не передбачає такого права арбітражного суду, то розтлумачивши дане положення контракту, МКАС при ТПП України вийшов за межі своїх повноважень. Виходячи з вищевикладених міркувань, Рішення МКАС при ТПП України було скасовано.

З повним текстом зазначеного визначення Верховного суду України можна ознайомитися на веб-сайті Єдиного державного реестру судових рішень.

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПРИЙНЯВ РІШЕННЯ ЩОДО ВИКОНУВАНОСТІ АЛЬТЕРНАТИВНОГО АРБІТРАЖНОГО ЗАСТЕРЕЖЕННЯ

28 вересня 2010 р. Господарським судом Черкаської області винесене рішення про припинення провадження у справі у зв'язку з існуванням дійсної та виконуваної арбітражної угоди між сторонами.

Контракт між сторонами - ТОВ «Оптпродторг» (РФ) і ТОВ «Альфа-Етекс» (Україна) - передбачав розв’язання спорів «міжнародним арбітражним судом за місцем перебування Позивача». Після виникнення суперечки ТОВ «Оптпродторг» (Позивач) звернувся з позовом у МКАС при ТПП РФ. Однак арбітражний суд установив відсутність своєї компетенції на розгляд цього спору; зокрема МКАС при ТПП РФ обґрунтував це тим, що назва суду, зазначеного в арбітражному застереженні не містить слова «комерційний», а крім того, відсутня прив'язка до Торгово-промислової палати РФ. Виходячи із цього та вважаючи арбітражне застереження невиконуваним, Позивач звернувся з позовом у державний суд за місцем перебування Відповідача.

Розглянувши аргументи сторін, Господарський суд Черкаської області у своєму рішенні, по-перше, відзначив, що вказівку на «місцезнаходження Позивача» треба в цілому розглядати як вказівку на державу, у якій перебуває Позивач, тобто в цьому випадку - Російську Федерацію. Далі господарський суд указав, що в Російській Федерації (а саме в м. Санкт-Петербурзі) існує арбітражний центр із назвою «Міжнародний арбітражний суд», що згідно свого уставу може розглядати спори в порядку міжнародного комерційного арбітражу. Виходячи з наведеного вище тлумачення арбітражної угоди між сторонами, Господарський суд дійшов висновку, що арбітражне застереження може бути виконане, а проваждення у справі підлягає припиненню.

З повним текстом рішення Господарського суду Черкаської області можна ознайомитися на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

ШВЕДСЬКИЙ СУД ЗААРЕШТУВАВ МАЙНО РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ З МЕТОЮ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ ІНВЕСТИЦІЙНОГО АРБІТРАЖУ

11 жовтня 2010 р. Окружний суд м. Стокгольма задовольнив клопотання Франца Зедельмайєра (Franz J. Sedelmayer) про арешт майна, що належить Російської Федерації, з метою виконання рішення Арбітражного Інституту Торговельної палати Стокгольма (ТПС) по спору між паном Зедельмайєром і Російською Федерацією.

Рішення ТПС, виконання якого запитуєтсья в Окружному суді м. Стокгольма, було винесено ще в 1998 р. Згідно даного рішення пану Зедельмайєру була присуджена компенсація в розмірі більше 2 млн. євро. Оскільки рішення так і не було добровільно виконане державою, на даний момент сума, що підлягає оплаті, згідно даного рішення з урахуванням штрафних санкцій перевищує 6 млн. євро. Пан Зедельмайєр неодноразово намагався виконати зазначене арбітражне рішення в примусовому порядку за рахунок майна, що належить Російської Федерації (у тому числі й майна дипломатичних представництв) у Німеччині та інших країнах. Однак у більшості випадків позивачеві було відмовлено в зверненні стягнення на дане майно, оскільки відповідні суди дійшли висновку, що останнє використовуєтсья в «суверенних цілях», і відповідно захищене державним імунітетом.

Російська Федерація вже заявила про свій намір оскаржити вищевказане рішення Окружного суду м. Стокгольма про арешт, серед іншого, на підставі державного імунітету арештованого майна. З текстом рішення Окружного суду м. Стокгольм (шведською і німецькою мовами) можна ознайомитися за лінком.
 

AZURIX ЗАКЛИКАЄ ПОЗБАВИТИ АРГЕНТИНУ ТОРГОВЕЛЬНИХ ПРЕФЕРЕНЦІЙ

Техаська компанія з водопостачання «Azurix Corp.» (Azurix) звернулася до американського уряду із проханням відкликати торговельні пільги Аргентини у зв'язку з несплатою останньою суми, присудженої рішенням Міжнародного центру по врегулюванню інвестиційних спорів (ICSID).

Нагадаємо, що «Azurix» ініціювала арбітражний розгляд в ICSID в 2001 році у зв'язку із припиненням Аргентиною концесії на водопостачання в м. Буенос-Айресі, наданій компанії в 1999 році на 30 років. Міжнародний центр по врегулюванню інвестиційних спорів (ICSID) встановив, що такі дії муніципальної влади порушили положення двосторонньої угоди по захисту інвестицій між Сполученими Штатами та Аргентиною. Таке рішення було підтверджено також спеціальним комітетом (ad-hoc annulment committee) у вересні 2010 року. На сьогодні сума, що підлягає оплаті Аргентиною, становить більше 220 млн. доларів США, однак держава відмовляється платити зазначену суму, посилаючись на те, що рішення ICSID не було визнано національним судом відповідно до вимог статті 54 Вашингтонської Конвенції.

28 вересня 2010 р. «Azurix» звернулася із заявою в Офіс торговельного представника США, вимагаючи позбавити Аргентину пільг по Загальній системі преференцій, відповідно до якої деякі держави звільняються від необхідності дотримання режиму найбільшого сприяння в торгівлі (НСТ) за правилами Світової Організації Торгівлі (СОТ). На думку компанії, згідно зі статтею 19 Кодексу Сполучених Штатів визнання арбітражних рішень на користь громадян і компаній США є обов'язковою умовою для надання торговельних пільг.

Із заявою і коментарями «Azurix» можна ознайомитися за наступним лінком.

МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР ПО ВРЕГУЛЮВАННЮ ІНВЕСТИЦІЙНИХ СПОРІВ ВІДХИЛИВ ВИМОГИ ЗА ДОГОВОРОМ ДО ЕНЕРГЕТИЧНОЇ ХАРТІЇ

23 вересня 2010 року Арбітражний трибунал Міжнародного центру по врегулюванню інвестиційних спорів (ICSID) виніс рішення на користь Угорщини в арбітражному розгляді, ініційованому американською енергетичною компанією «AES Summit Generation Ltd and AES-Tisza Eromu Kft» (AES) за договором до Енергетичної хартії через адміністративне регулювання цін на електрику.

«АЕS» звернулася в ICSID у серпні 2007 року, стверджуючи, що Угорщина порушила положення Договору до Енергетичної хартії, в адміністративному порядку встановивши ціни на електрику, які були значно нижчими в порівнянні із цінами, погодженими сторонами в контракті 2001 року.

Погодившись із аргументами відповідача, що такі міри були обґрунтовані, арбітражний трибунал встановив, що дії уряду Угорщини не порушили положення Договору до Енергетичної хартії, та відмовив у задоволенні вимог «AES».

З повним текстом рішення в справі AES Summit Generation Limited and AES-Tisza Erömü Kft. v. Republic of Hungary (ICSID Case No. ARB/07/22) можна ознайомитися за даним лінком.

ICSID ПОВТОРНО РОЗГЛЯНЕ ВИМОГИ АМЕРИКАНСЬКОЇ ЕНЕРГЕТИЧНОЇ КОМПАНІЇ «ENRON» ДО АРГЕНТИНИ

18 жовтня 2010 року американська енергетична компанія «Enron Corporation» («Enron») повторно подала позов проти Аргентини в Міжнародний центр по врегулюванню інвестиційних спорів (ICSID). Нагадаємо, що в 2007 році попередній арбітражний трибунал задовольнив вимоги, заявлені компанією «Enron» ще в 2001 році, указавши, що надзвичайні заходи, прийняті урядом Аргентини під час фінансової кризи відносно заборони на підвищення тарифів для компаній, що надають комунальні послуги, суперечать двосторонній угоді по захисту інвестицій між США та Аргентиною.

Однак 30 липня 2010 року дане рішення було скасовано спеціальним комітетом (ad-hoc annulment committee) у зв'язку з тим, що арбітрами в справі не був застосований належним чином тест, що використовується для оцінки «необхідності» заходів, до яких вдається держава відповідно до міжнародного звичаєвого права.

З докладною інформацією щодо справи ICSID Case No. ARB/01/3 (Enron Creditors Recovery Corporation (formerly Enron Corporation) and Ponderosa Assets, LP v Argentine Republic) можна ознайомитися на сайті Міжнародного центру по врегулюванню інвестиційних спорів.

СКАРГА НА ДІЇ СЕКРЕТАРІАТУ ICSID

Аргентина подала офіційну скаргу в адміністративну раду Міжнародного центру по врегулюванню інвестиційних спорів (ICSID) на його щорічній сесії, обвинувачуючи його Секретаріат у здійсненні впливу на прийняття та підготовку рішень ICSID.

У нашому попередньому випуску вже згадувалося про те, що Комітет зі скасування рішень ICSID відхилив вимоги Аргентини про скасування рішення у справі Compania de Aguas del Aconquija S.A. and Vivendi Universal S.A. vs. Argentine Republic, незважаючи на заявлене порушення порядку формування складу арбітражу.

У скарзі Аргентина заявляє про порушення принципу неупередженості та основних норм арбітражного розгляду, наполягаючи на тому, що дії Секретаріату ICSID призвели до появи численних ускладнень і затягування розглядів, а також вказуючи на наявність неформальних обговорень рішень членів Комітету з членами Секретаріату.

З подробицями заявлених Аргентиною обвинувачень можна ознайомитися (іспанською мовою) на сайті прокуратури Аргентини.

У ГРУЗІЇ ЗААРЕШТОВАНИЙ ПОЗИВАЧ У СПРАВІ ICSID

14 жовтня 2010 року в Грузії був заарештований ізраїльський бізнесмен Рон Фукс (Ron Fuchs), що разом зі співпозивачем Іоаннісом Кардассопулосом (Ioannis Kardassopoulos) має одержати від держави Грузія 90 млн. доларів США за рішенням ICSID у справах №№ ARB/05/18 і ARB/07/15.

Пан Фукс обвинувачується в спробі дачі хабара в розмірі 7 млн. доларів США колишньому міністрові фінансів Грузії під час переговорів з приводу приведення у виконання рішення ICSID по справах №№ ARB/05/18 і ARB/07/15 (Ioannis Kardassopoulos and Ron Fuchs vs the Republic of Georgia), а також повернення заяви про скасування рішення. Сам пан Фукс заперечує пред'явлені йому обвинувачення, однак 16 жовтня 2010 року Міський суд м. Тбілісі відмовився звільнити Рона Фуксу під заставу.

Нагадаємо, що 3 березня 2010 року арбітражний трибунал ICSID визнав дії Грузії по експропріації інвестицій Рона Фукса та Іоанніса Кардассопулоса такими, що порушують положення Енергетичної Хартії, і присудив більше 90 млн. доларів США на користь позивачів. Однак 16 липня 2010 Грузія подала заяву про скасування рішення ICSID, незважаючи на продовження переговорів між сторонами про можливу мирову угоду.

З текстом рішення ICSID по справах №№ ARB/05/18 і ARB/07/15 (англійською мовою) можна ознайомитися за цим лінком.

Читайте інформацію про конференцію по міжнародному арбітражу, проведену спільно Міжнародною асоціацією юристів (International Bar Association, IBA) і Асоціацією юристів України (АПУ) у Києві в листопаді, новини арбітражного законодавства та інвестиційного арбітражу, а також багато іншого в наступному (восьмому) випуску новин міжнародного арбітражу.

Якщо ви хочете регулярно отримувати інформацію про новий випуск електронною поштою, просимо направити повідомлення з позначкою «ОТРИМУВАТИ НОВИНИ АРБІТРАЖУ» на [email protected]