Новини міжнародного арбітражу (травень 2011)

АМЕРИКАНСЬКА АРБІТРАЖНА АСОЦІАЦІЯ ОБРАЛА НОВИХ ЧЛЕНІВ РАДИ ДИРЕКТОРІВ

5 травня 2011 року на своїй щорічній зустрічі в м. Монреалі (Канада) Американська Арбітражна Асоціація (ААА) обрала 9 нових членів Ради Директорів. Склад виконавчого органу організації поповнили такі видатні юристи, як Кай Хобер (Kaj Hobér), партнер юридичної фірми «Mannheimer Swartling», Тереза Джованніні (Teresa Giovannini), партнер юридичної фірми «Lalive», Джудіт Енн Фрідберг (Judith Ann Freedberg), керівник відділення міжнародного арбітражу Університету Маямі, Вольф фон Кумберг (Wolf von Kumberg), керівник юридичного відділу європейського підрозділу військово-промислової компанії «Northon Grupmman», Артур Чонг (Arthur Chong), головний юрисконсульт «Broadcom Corporation», Херольд Коулмен Мол. (Harold Coleman Jr), відомий медіатор і арбітр, Еліса Гарсіа (Elisa Garcia), головний юрисконсульт компанії «Office Depot», Мелінда Хаттон (Melinda Hatton) головний юрисконсульт Американської Лікарняної Асоціації (American Hospital Association), Вільям Джессі (William Jessee), президент і головний виконавчий директор Американської асоціації корпоративного медичного менеджменту (Medical Group Management Association).

Американська Арбітражна Асоціація є однією з найстарших і найвідоміших у світі арбітражних інституцій, що також пропонує послуги медіації та інших альтернативних методів вирішення спорів.

Докладніше з вищевказаною інформацією Ви можете ознайомитися за цим лінком.

МІЖНАРОДНА РАДА КОМЕРЦІЙНОГО АРБІТРАЖУ ВІДСВЯТКУВАЛА П'ЯТДЕСЯТИРІЧЧЯ

19-20 травня 2011 року близько 500 фахівців у сфері арбітражу зібралися в Женеві (Швейцарія) з метою відзначити п’ятдесяту річницю Міжнародної Ради Комерційного Арбітражу (International Council for Commercial Arbitration/ICCA).

ICCA був заснований в 1961 році в результаті неформальних дружніх зустрічей між авторами Нью-Йоркської Конвенції 1958 року про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень і в більш формальному вигляді утворився в європейському офісі ООН для підготовки проекту Європейської Конвенції про зовнішньоторговельний арбітраж. Пізніше, творці вищезгаданих міжнародних конвенцій прийняли рішення про організацію міжнародного конгресу, присвяченого розвитку міжнародного комерційного арбітражу. До 1975 року організація називалася Конгрес Міжнародного Арбітражу (International Arbitration Congress), потім – Міжнародний Комітет Комерційного Арбітражу (International Committee for Commercial Arbitration).

На конференції представники арбітражної еліти (вчені, адвокати, судді у відставці, практикуючі арбітри) з усього світу обговорили плани та перспективи розвитку організації на наступні 50 років. Наступний Конгрес ICCA пройде в Сінгапурі в 2012 році.

З докладнішою інформацією про захід можна ознайомитися за цим лінком.

 

ОПУБЛІКОВАНО ДОПОВІДЬ РОБОЧОЇ ГРУПИ II ЮНСІТРАЛ ПРО РОЗРОБКУ ПРАВОВОГО СТАНДАРТУ ПРОЗОРОСТІ В ІНВЕСТИЦІЙНИХ АРБІТРАЖНИХ РОЗГЛЯДАХ

Нещодавно було опубліковано Доповідь Робочої групи II (Арбітраж і погоджувальна процедура) Комісії Організації Об'єднаних Націй з права міжнародної торгівлі (ЮНСІТРАЛ) про роботу її п'ятдесят четвертої сесії (Нью-Йорк, 7-11 лютого 2011 року). У зазначеній доповіді був детально проаналізовано правовий стандарт прозорості в контексті арбітражних розглядів по спорах між інвесторами та державами на підставі міжнародних договорів (коли інформація про проведення арбітражного провадження відкрита, або коли в громадськості або окремих зацікавлених груп є можливість отримання доступу до документів, що використовуються в ході арбітражного провадження, або можливість бути присутнім на слуханнях).

Відповідно до міжнародних норм про права людини, право на доступ до інформації є невід'ємним компонентом свободи висловлення думок, у зв'язку із чим прийняття правового стандарту прозорості повинне забезпечити повну реалізацію імперативних норм про права людини. У цей час робота в рамках групи зосередилася на дискусії відносно сфери застосування та форми правового стандарту прозорості для майбутніх і існуючих інвестиційних договорів, а також змісту такої правової норми.

Ключовим питанням, пов'язаним із застосуванням правового стандарту прозорості до майбутніх інвестиційних договорів, є питання про спосіб висловлення згоди держави на застосування такого стандарту, що у свою чергу, залежить від форми, у якій буде оформлений результат зусиль Робочої групи. У цьому контексті було відзначено, що згода може бути вираженою двома різними способами: за допомогою встановлення презумпції того, що правовий стандарт прозорості застосовується до всіх майбутніх договорів, що містять посилання на Арбітражний регламент ЮНСІТРАЛ (opt out); або ж за допомогою встановлення вимоги про висловлення державами прямої згоди на застосування правового стандарту прозорості, що передбачає необхідність здійснення державою прямого вибору на користь правового стандарту прозорості, для того щоб він став застосовним (opt in).

З результатами обговорення цього та інших питань, пов'язаних зі сферою застосування, формою й змістом стандарту прозорості в інвестиційних арбітражних розглядах Ви можете ознайомитися за цим лінком.

 

МОЛДОВА РАТИФІКУВАЛА ВАШИНГТОНСЬКУ КОНВЕНЦІЮ

5 травня 2011 року Молдова депонувала в Міжнародний Банк Реконструкції й Розвитку, що є депозитарієм Вашингтонської конвенції про порядок вирішення інвестиційних спорів між державами та іноземними особами від 18 березня 1965 р., документ про її ратифікацію.

Нагадаємо, що Республіка Молдова підписала Вашингтонську Конвенцію ще 12 серпня 1992 року, однак процедура ратифікації зазначеного документа в парламенті Молдови затяглася майже на десятиліття.

Відповідно до положень статті 68(2) Вашингтонської Конвенції вона набула чинності для Республіки Молдова з 4 червня 2011 р., тобто через місяць після ратифікації, таким чином, надавши можливість депозитарію проінформувати про це всі держави-учасниці Конвенції.

З докладнішою інформацією відносно ратифікації Вашингтонської Конвенції Республікою Молдова можна ознайомитися за даним лінком.

ВНЕСЕНО ЗМІНИ ДО ЗАКОНУ ІСПАНІЇ ПРО АРБІТРАЖ

12 травня 2011 року Парламент Іспанії прийняв новий закон, що вносить зміни до Закону Іспанії про Арбітраж 60/2003 від 23 грудня 2003 року та усуває деякі проблеми взаємодії між арбітражними та державними судами.

Новий Закон передбачає ексклюзивні повноваження Вищих судів автономних співтовариств Іспанії (апеляційних судів) визнавати або скасовувати рішення міжнародного арбітражу та призначати і/або відхиляти кандидатури арбітрів. Раніше ці функції були покладені на суди першої інстанції, у яких залишаться повноваження по виконанню арбітражних рішень, визнаних Вищими судами автономних співтовариств.

Крім інших змін, новий Закон передбачає ряд наступних нововведень: підтверджується арбітрабільність спорів між акціонерами компанії (за наявності явно вираженої згоди акціонерів компанії, передбаченої установчими документами); передбачається обов'язок арбітрів при винесенні арбітражного рішення включати в нього правове обґрунтування; арбітражна угода продовжує зберігати свою чинність, навіть у випадку банкрутства однієї зі сторін; передбачена можливість визнання й виконання навіть тих рішень, які були винесені поза строками, погодженими сторонами або передбаченими арбітражними правилами; державні суди Іспанії відтепер будуть виносити рішення про дійсність арбітражної угоди тільки ґрунтуючись на процедурі розгляду prima facie (визнаючи принцип kompetenz kompetenz); за відсутності явно вираженої згоди сторін, арбітр не може виконувати функції медіатора в тому самому спорі.

Докладніше з вищевказаними змінами (іспанською мовою) можна ознайомитися за даним лінком.

УРЯД МАЛАЙЗІЇ ПРИЙНЯВ РЯД ЗАХОДІВ НА ПІДТРИМКУ РОЗВИТКУ АРБІТРАЖУ

Урядом Малайзії були схвалені заходи, спрямовані на розвиток арбітражу в країні, а також популяризацію Регіонального центру арбітражу в Куала-Лумпур (РЦАКЛ) як форуму для міжнародних і внутрішніх арбітражних розглядів.

Зокрема, на рівні урядових нормативно-правових актів всім державним корпораціям рекомендовано включати в контракти, що ними укладаються, типове арбітражне застереження, що передбачає вирішення спорів в РЦАКЛ; встановлений імунітет Директора РЦАКЛ при виконанні ним своїх службових функцій; доходи арбітрів звільнені від будь-яких податків, а також передбачена безперешкодна видача різних віз і інших дозволів, необхідних для проведення міжнародних арбітражних розглядів у Малайзії.

Очікується, що такі кроки значно збільшать привабливість Малайзії, і зокрема РЦАКЛ як міжнародного арбітражного форуму, особливо для компаній країн азіатсько-тихоокеанського регіону. Докладніше з діяльністю РЦАКЛ можна ознайомитися на його офіційному сайті.

ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ПАРЛАМЕНТ РЕКОМЕНДУВАВ ОБМЕЖИТИ ПОВНОВАЖЕННЯ ЄВРОПЕЙСЬКОЇ КОМІСІЇ ЩОДО ПЕРЕГЛЯДУ ДВОСТОРОННІХ ІНВЕСТИЦІЙНИХ УГОД ДЕРЖАВ-ЧЛЕНІВ ІЗ ТРЕТІМИ КРАЇНАМИ

10 травня 2011 р. Європейський парламент на своїй пленарній сесії прийняв рекомендації щодо проекту Регламенту ЄС про перехідні заходи для двосторонніх інвестиційних договорів між державами-членами й третіми країнами.

Нагадаємо, що після набрання чинності Лісабонським договором політика відносно іноземних інвестицій, включаючи укладення двосторонніх міжнародних договорів про захист і заохочення інвестицій, була віднесена до виняткових повноважень Європейського союзу. Для реалізації зазначеного положення стосовно вже існуючих двосторонніх інвестиційних договорів Європейська комісія розробила проект регламенту, що надає їй досить широкі повноваження щодо їхнього перегляду.

Згідно з рекомендаціями Європейського парламенту (які практично повністю збігаються з раніше опублікованими рекомендаціями його комітету міжнародної торгівлі) зазначені повноваження Європейської комісії дійсно мають бути надані, однак істотно обмежені. Зокрема, передбачено, що держави-члени ЄС повинні повідомляти Європейську комісію про укладені ними двосторонні інвестиційні договори з третіми країнами, внаслідок чого їм автоматично буде надано дозвіл зберегти їх чинними; Європейська комісія отримає право (але не обов'язок) перевіряти зазначені договори та відзивати дозвіл в обмеженій кількості випадків, а саме у випадку несумісності договорів із правом ЄС або ж у випадку, якщо вони являють собою серйозну перешкоду для реалізації загальної інвестиційної політики ЄС (тобто укладенню майбутніх інвестиційних договорів).

З повним текстом проекту регламенту можна ознайомитися на сайті Європейського парламенту.

 

ВЕРХОВНИЙ СУД США ВИЗНАВ ПРАВОМІРНІСТЬ ВИКЛЮЧЕННЯ З АРБІТРАЖНОЇ УГОДИ УМОВИ ПРО ЗАБОРОНУ КОЛЕКТИВНИХ ПОЗОВІВ

27 квітня 2011 року Верховний Суд США виніс рішення в справі AT&T MOBILITY LLC проти CONCEPCION ET UX, яким визнав переважну чинність Федерального Закону про Арбітраж над законами штатів, положеннями яких передбачена неправомірність арбітражних угод, які забороняють подачу колективних позовів.

В 2006, Vincent і Liza Concepcion звернулися в Окружний суд Південної Каліфорнії з позовом проти компанії «AT&T MOBILITY LLC» (Відповідач), заявивши, що компанія «AT&T MOBILITY LLC» ввела їх в оману недобросовісною рекламою, в якій йшла мова про передачу останнім безкоштовних мобільних телефонів (як бонус за договором про надання послуг мобільного зв'язку), і які згодом виявилися об'єктами оподатковування. Їхній позов був приєднаний до провадження по колективному позову споживачів до компанії «AT&T MOBILITY LLC». Остання ж після цього, направила заперечення відносно юрисдикції Окружного суду Південної Каліфорнії відносно розгляду такого позову, оскільки контракт між зазначеними позивачами й відповідачем передбачав індивідуальну арбітражну процедуру вирішення спорів. Окружний суд відхилив заперечення відповідача по юрисдикції, пославшись на те, що право Каліфорнії забороняє укладення контрактів, пункти яких недобросовісно виправдують одну зі сторін у її неправомірних діях, зокрема, такі пункти, які не допускають колективні позови в споживчих контрактах, де індивідуальні збитки є незначними. Однак в апеляційному провадженні за заявою «AT&T MOBILITY LLC» Верховним Судом США (більшістю голосів) було винесено протилежне рішення з питання юрисдикції, тобто питання про можливість колективного позову по даній справі мало бути вирішене у порядку індивідуального арбітражного розгляду спору по даному споживчому контракту.

З текстом зазначеного рішення Ви можете ознайомитися за цим лінком.

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ РОЗГЛЯНУВ ПИТАННЯ ПРО ЮРИСДИКЦІЮ СУДІВ У ЧАСТИНІ РОЗГЛЯДУ ВИМОГ, ОХОПЛЮВАНИХ АРБІТРАЖНОЮ УГОДОЮ, ПРЕД'ЯВЛЕНИХ У ПОРЯДКУ ЗУСТРІЧНОГО ПОЗОВУ

28 квітня 2011 р. Вищий господарський суд України задовольнив касаційну скаргу компанії «Норберт Шаллер ГмбХ» (Позивач) і припинив провадження у справі № 15/229/09-9/46/10 у зв'язку з тим, що зустрічний позов Відповідача – ТОВ «Базовий Азовський рибопереробний комплекс» - охоплювався арбітражною угодою.

Контракт між сторонами містив одностороннє арбітражне застереження, яке передбачає, що вимоги Покупця (Відповідача) до Продавця (Позивача) підлягають вирішенню в Міжнародному арбітражному суді при Федеральній Палаті Економіки Австрії в м. Відень. Після виникнення суперечки Позивач звернувся до українського господарського суду з метою стягнення заборгованості з Відповідача. Відповідач подав зустрічний позов. У задоволенні первісного позову було відмовлено. Позивач просив припинити провадження по зустрічному позову з посиланням на арбітражну угоду в Контракті.

Господарський суд першої інстанції задовольнив клопотання Позивача й припинив провадження у справі. Відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції й домігся його скасування. При цьому Апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що для зустрічних позовів діють спеціальні процесуальні норми, які передбачають їхній розгляд разом з первісним позовом, тобто в цьому випадку, господарським судом України. Вищий господарський суд України, однак, вказав, що такий підхід є неправильним, і що зазначені норми не перешкоджають дії ст. 8 Закону України про міжнародний комерційний арбітраж, яка зобов'язує державний суд припинити провадження у справі у випадку подачі позову, охоплюваного арбітражною угодою, на прохання іншої сторони.

Детальніше з текстом Рішення Вищого господарського суду України можна ознайомитися на сайті єдиного державного реєстру судових рішень.

 

ВИНЕСЕНО ПЕРШЕ РІШЕННЯ ІНВЕСТИЦІЙНОГО АРБІТРАЖУ ВІДПОВІДНО ДО ДОГОВОРУ ДО ЕНЕРГЕТИЧНОЇ ХАРТІЇ РОСІЙСЬКОЮ МОВОЮ

28 квітня 2010 р. Арбітражний інститут Торговельної палати Стокгольма (ТПС) виніс рішення відповідно до Договору до Енергетичної Хартії (ДЕХ), яким частково задовольнив вимоги компанії «Remington Worldwide», і ухвалив стягнути з України 4,5 мільйонів доларів США.

Суперечка виникла після того, як рішенням російського суду українське державне підприємство НАЕК «Енергоатом» було зобов'язано виплатити позивачеві близько 23 мільйонів доларів США. З огляду на мораторій на задоволення вимог кредиторів українські суди всіх інстанцій, включаючи Верховний суд України, відмовили у виконанні даного рішення на території України.

Арбітражний суд ТПС дійшов висновку, що зазначений вище борг по судовому рішенню є інвестицією в розумінні ДЕХ, а також що своїми діями держава порушила зобов'язання по захисту інвестицій, передбачені ДЕХ. Заслуговує на увагу той факт, що в даній справі арбітражний суд прийшов до прямо протилежних висновків, ніж арбітражний суд в іншому провадженні проти України згідно з ДЕХ, що також стосувався НАЕК «Енергоатом», - справі латвійської компанії «Амто».

Також варто відзначити, що даний розгляд став першим у практиці інвестиційних арбітражів ДЕХ, що повністю вівся російською мовою.

СФОРМОВАНО СКЛАД АРБІТРАЖНОГО СУДУ ДЛЯ РОЗГЛЯДУ СПОРУ МІЖ ГРЕЦЬКИМИ ТА АВСТРІЙСЬКИМИ ІНВЕСТОРАМИ ПРОТИ СЕРБІЇ

29 квітня 2011 р. було сформовано склад арбітражного суду для розгляду в Міжнародному центрі з врегулювання інвестиційних суперечок (ІКСІД) суперечки між грецькими та австрійськими інвесторами, що здійснюють свою діяльність у сфері грального бізнесу та індустрії розваг, і Сербією.

Головою складу призначений чилійський арбітр Франсиско Оррего Вікунья (Francisco Orrego Vicuna). арбітром від Позивачів призначений Орасіо Гріхера Наон (Horacio Grigera Naon), в минулому Генеральний Секретар Міжнародного Арбітражного Суду Міжнародної Торговельної Палати (ICC). Сербія, у свою чергу, призначила арбітром у справі Єрнея Секолеча (Jernej Sekolec), в минулому Секретаря Комісії ООН з права міжнародної торгівлі (ЮНСІТРАЛ).

Позивачі, грецька компанія, що працює в сфері грального та розважального бізнесу «Club Hotel Casino Loutraki» та її міноритарний акціонер компанія «Casinos Austria International» (Австрія) здійснювали інвестиції в розвиток казино «Grand Casino Belgrade», відкритого в 2008 році в Белграді.

Заяву про ініціювання арбітражного розгляду інвесторів було зареєстровано в ІКСІДІ 21 січня 2011 р. Вона ґрунтується на положеннях Двосторонніх угод про захист інвестицій між Грецією й Сербією, а також Австрією й Сербією.

З інформацією щодо справи Club Hotel Loutraki SA and Casinos Austria International Holding GMBH v Republic of Serbia (ICSID Case No. ARB/11/4) можна ознайомитися на сайті Міжнародного центру з врегулювання інвестиційних спорів.

СФОРМОВАНО СКЛАД АРБІТРАЖУ ДЛЯ РОЗГЛЯДУ ПОВТОРНО ЗАЯВЛЕНИХ ВИМОГ «SEMPRA ENERGY INTERNATIONAL» ПРОТИ АРГЕНТИНИ

21 квітня 2011 р. було сформовано арбітражний склад для розгляду повторно заявлених вимог американською енергетичною компанією «Sempra Energy International» проти Аргентини.

Головою складу став англійський барристер Воган Лоу (Vaughan Lowe QC). Разом з ним спір будуть розглядати новозеландський юрист Девід Вільямс (David AR Williams QC), призначений компанією «Sempra Energy International», а також арбітр із Бангладеш Камал Хоссаін (Kamal Hossain), призначений з боку Аргентини.

Як повідомлялося у випуску арбітражних новин за листопад 2010 р., 12 листопада 2010 р. у Міжнародному центрі з врегулювання інвестиційних споірв (ІКСІД) була зареєстрована заява енергетичної компанії «Sempra Energy International» про повторний розгляд суперечки з Аргентиною (Sempra Energy Int’l v. Argentina (ICSID Case No. ARB/02/16).

Вимоги «Sempra Energy International» стосуються втрати компанією інвестицій внаслідок економічних реформ, проведених в 2002 р. урядом Аргентини з метою подолання наслідків економічної кризи в країні.

Нагадаємо, що в 2007 році склад арбітражу ІКСІД задовольнив вимоги іноземного інвестора, енергетичної компанії «Sempra Energy International», визнавши, що реформи, проведені Аргентиною, істотно змінили юридичні й економічні умови ведення бізнесу в країні, що у свою чергу, є порушенням режиму рівного та справедливого ставлення до інвесторів.

25 січня 2008 р. Аргентина подала заяву, якою вимагала скасування зазначеного рішення ІКСІД. Як повідомлялося у випуску арбітражних новин за липень 2010 р. Комітет «ad hoc» задовольнив клопотання Аргентини на підставі перевищення складом арбітражу своїх повноважень і, відповідно, скасував рішення ІКСІД від 28.09.2007 р.

З детальнішою інформацією зі справи Sempra Energy Int’l v. Argentina (ICSID Case No. ARB/02/16) можна ознайомитися на сайті Міжнародного центру з врегулювання інвестиційних спорів.

В ІКСІД ПРОВЕДЕНІ ПУБЛІЧНІ СЛУХАННЯ

2-4 травня 2011 р. у Міжнародному центрі по врегулюванню інвестиційних суперечок (ІКСІД) були проведені публічні слухання в справі Pac Rim Cayman LLC v. Republic of El Salvador (ICSID Case No. ARB/09/12).

Pac Rim Cayman LLC, американська компанія, що займається розробкою родовищ корисних копалин (Позивач), звернулася до ІКСІД у зв'язку з відмовою уряду Республіки Ель-Сальвадор надати компанії природоохоронні дозволи для здійснення дослідження й розробки родовищ. Позивач заявляє про порушення Угоди про вільну торгівлю між Домініканською Республікою, країнами Центральної Америки та Сполученими Штатами Америки, а саме положень Статті 10.3 (принцип національного режиму), Статті 10.4 (режим найбільшого сприяння), Статті 10.5 (дотримання мінімальних стандартів ставлення) і Статті 10.7 (експропріація).

Заяву про арбітраж компанії Pac Rim Cayman LLC було зареєстровано 15 червня 2009 р., а перші слухання у справі відбулися 2-4 травня 2011 р.
Дана справа заслуговує на увагу у зв'язку з тим, що за згодою та за підтримки сторін слухання по ній є публічними і їхня трансляцією здійснюється в мережі інтернет. Зйомка та інтернет-трансляція слухань здійснювалася на підставі положень Статті 10.21.2 Угоди про вільну торгівлю між Домініканською Республікою, країнами Центральної Америки та Сполученими Штатами Америки на англійській і іспанській мовах, обраними сторонами для проведення розгляду.

З детальнішою інформацією та відеозаписами засідань у справі Pac Rim Cayman LLC v. Republic of El Salvador (ICSID Case No. ARB/09/12) можна ознайомитися за даним лінком.

---------------------------------------

У наступному (тринадцятому) випуску новин міжнародного арбітражу читайте про міжнародну конференцію «10 років арбітражному механізму вирішення спорів за договором до Енергетичної Хартії», про VI міжнародний конгрес Іспанського клубу арбітражу, про останню практику міжнародного комерційного й інвестиційного арбітражу, а також багато іншого.


Якщо ви хочете отримувати інформацію про новий випуск по електронній пошті, просимо направити повідомлення з позначкою «ОТРИМУВАТИ НОВИНИ АРБІТРАЖУ» на [email protected]