“Для імпортерів процес визначення митної вартості товару така ж серйозна проблема, як і сплата ввізного мита” [1]
15 листопада 2010 року між державами-членами СОТ було розповсюджено звіт Групи експертів з врегулювання суперечок в рамках СОТ у справі «Таїланд – Митні і податкові заходи стосовно сигарет з Філіппін» («Таїланд – Митні заходи щодо сигарет») [2]. Цей звіт тлумачить положення Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року («Угода про митну оцінку») щодо правил визначення митної вартості імпортованих товарів.
У суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності досить часто виникають непорозуміння з митними органами України стосовно визначення митної вартості імпортованих товарів, зокрема, широкого розголосу набули проблеми із підтвердженням задекларованої митної вартості імпортованих квітів у серпні – вересні минулого року [3], меблів [4], фруктів та деякої фармацевтичної продукції на початку поточного року. На жаль, можна навести дуже багато схожих прикладів, пов’язаних з проблемами у визначенні митної вартості в Україні [5]. З огляду на вищезазначене та враховуючи пряму дію права СОТ в Україні, висновки Групи експертів у справі Таїланд –– Митні заходи щодо сигарет надзвичайно важливі для питань визначення митної вартості імпортованих товарів.
На відміну від України, висновки Групи експертів у справі Таїланд – Митні заходи щодо сигарет вже були предметом аналізу у публікаціях іноземних практикуючих юристів та дослідників [6]. Відтак, у цій публікації коротко проаналізовано деякі правові аспекти Звіту Групи експертів у справі Таїланд – Митні заходи щодо сигарет у частині положень угод СОТ, які регламентують визначення митної вартості та їх практичне значення для суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності.
Угода про митну оцінку встановлює основні міжнародні зобов’язання в рамках СОТ щодо визначення митної вартості. Проте, для правильного застосування згаданої Угоди слід враховувати також і практику Органу з врегулювання суперечок в рамках СОТ («Орган з врегулювання суперечок»). Зокрема, члени СОТ визнають, що система врегулювання спорів слугує захисту їх прав та зобов'язань за угодами СОТ, а також для уточнення існуючих положень угод [системи СОТ] відповідно до звичаєвих правил тлумачення міжнародного публічного права [7].
У практиці Органу з врегулювання суперечок було порушено 15 справ, які стосувались положень Угоди про митну оцінку [8]. Серед цих справ визначальною і цікавою є саме справа Таїланд – Митні заходи щодо сигарет, яка містить серед іншого детальне тлумачення положень Угоди про митну оцінку. Забігаючи наперед, зауважимо, що звіт Групи експертів у справі Таїланд – Митні заходи щодо сигарет не був затверджений Органом, оскільки Філіппіни повідомили про апеляційне оскарження висновків Групи експертів, а тому у цій справі не можна ставити крапку. Більш детально це питання розглядається нижче.
Короткий аналіз висновків Групи експертів у справі Таїланд – Митні заходи щодо сигарет
У справі Таїланд – Митні заходи щодо сигарет розглядається спір між Таїландом та Республікою Філіппіни стосовно визначення митної вартості імпортованих з Філіппін сигарет. Згідно з фактичними обставинами справи митні органи Таїланду відмовились застосовувати ціну договору між тайською філію Філіп Моріс та пов’язаною компанією у Філіппінах для визначення митної вартості імпортованих з Філіппін сигарет, і натомість застосовували метод віднімання вартості для визначення митної вартості. Не погоджуючись з таким рішенням митних органів Таїланду, Філіппіни звинуватили Таїланд у порушенні статей 1.1 та 1.2 (a), 5, 7, 16 Угоди про митну оцінку та статей ІІІ, Х Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 р. та розпочали процедуру врегулювання суперечок в рамках СОТ.
Розглянувши справу, Група експертів встановила, що відповідно до угод СОТ митні органи Таїланду неправомірно відмовились застосовувати ціну договору для визначення митної вартості імпортованих сигарет. При цьому, Група експертів зауважила, що відповідно до статті 1.2. Угоди про митну оцінку ціна договору щодо товарів, які імпортуються є первинним методом для визначення митної вартості товарів та не може відкидатися тільки через те, що покупець з продавцем є пов’язаними особами. Натомість, митні органи мають право відмовитись від застосування ціни договору щодо імпортованих товарів як методу визначення митної вартості лише у разі наявності у них сумнівів щодо прийнятності чи достовірності ціни договору і/або підтверджуючих документів [9]. При визначенні митної вартості імпортер повинен добросовісно надавати відповідну інформацію, а митні органи повинні добросовісно надавати можливість імпортеру зібрати і подати необхідну інформацію та аналізувати її.
Таким чином, у справі Таїланд – Митні заходи щодо сигарет Група експертів встановила, що митні органи Таїланду належно не проаналізували умови продажу імпортованих товарів між тайською філією Філіп Моріс та пов’язаною компанією у Філіппінах і неправомірно відмовили у застосовуванні ціни договору, як бази для визначення митної вартості [10]. Окрім цього, Група експертів встановила, що митні органи Таїланду у порушення статті 1.2(а) Угоди про митну оцінку [11] не вказали причин відмови у прийнятті ціни договору для визначення митної вартості імпортованих товарів.
Група експертів пояснила, що митні органи повинні застосовувати шість методів визначення митної вартості у порядку черговості, що передбачений в Угоді про митну оцінку. Більше того, повинна використовуватися інформація, яка надається імпортером, а у разі сумніву щодо її достовірності, митним органам слід запросити від імпортера надати додаткову інформацію.
У разі застосування методу віднімання вартості для визначення митної вартості відповідно до статті 5 Угоди про митну оцінку, митні органи мають віднімати транспортні та інші витрати. Зокрема, Група експертів визнала практику визначення ціни імпортованих сигарет такою, що не відповідає Угоді про митну оцінку, оскільки митні органи Таїланду не відняли транспортні витрати, знижки (“sales allowances”) та місцевий податок Таїланду (“provincial tax”).
Група експертів також встановила, що згідно зі статтею 16 Угоди про митну оцінку митні органи зобов’язані на запит імпортера детально пояснити, яким чином визначалась митна вартість імпортованих товарів, а також навести причини незастосування ціни договору як методу для визначення митної вартості імпортованих товарів та інших методів, які повинні застосовуватися у порядку черговості, встановленому Угодою про митну оцінку [12].
Процедура апеляційного оскарження
Згідно зі статтею 16 Домовленості про правила і процедури врегулювання суперечок сторони суперечки мають право подати апеляцію на висновки Групи експертів, що містяться у звіті, попередньо повідомивши про це Орган з врегулювання суперечок. Таїланд скористався своїм правом на апеляційне оскарження і 22 лютого 2011 року подав повідомлення про апеляційне оскарження [13].
В повідомленні Таїланд оскаржує висновки Групи експертів стосовно положень Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року, проте не оскаржує висновки Групи експертів стосовно положень Угоди про митну оцінку. Таким чином, у разі якщо Таїланд додатково не змінить предмет оскарження, а саме не оскаржить висновки Групи експертів стосовно положень Угоди про митну оцінку, можемо обґрунтовано припустити, що висновки стосовно розуміння положень Угоди про митну оцінку будуть також підтримані Апеляційним органом.
Висновки
Таким чином, у справі Таїланд – Митні заходи щодо сигарет Група експертів на підставі тлумачення положень Угоди про митну оцінку дійшла декількох важливих висновків: (а) ціна договору є основою для визначення митної вартості навіть у випадку пов’язаності осіб, (б) інші методи визначення митної вартості повинні застосовуватися лише послідовно, (в) у разі застосування методу віднімання вартості потрібно належно здійснювати усі відрахування, а також (г) у разі наявності сумнівів щодо достовірності задекларованої митної вартості, митні органи повинні обґрунтувати причини відмови.
Проаналізувавши висновки Групи експертів у справі Таїланд – Митні заходи щодо сигарет можна зробити висновок, що необґрунтоване завищення митної вартості та застосування методів визначенні митної вартості у порушенням черги, яка передбачена Угодою про митну оцінку, а також неправильне визначення митної вартості на підставі методу віднімання вартості є неприйнятним з точки зору права СОТ та не повинно практикуватися митними органами.
Зі вступом України до СОТ, митним органам України слід враховувати не лише Угоди СОТ, а і практику врегулювання суперечок в рамках СОТ, оскільки у звітах Груп експертів та Апеляційного органу роз’яснюється порядок застосування відповідних положень Угод СОТ. У разі оскарження згаданих дій, держава – порушник буде зобов’язана привести своє законодавство або фактичні дії державних органів у відповідність з відповідними угодами СОТ. У разі невиконання державою-порушницею рекомендацій Органу з врегулювання суперечок, зацікавлені члени СОТ мають право вимагати компенсацію, а у разі недосягнення домовленості – в односторонньому порядку припинити застосування тарифних поступок до держави-порушника.
Юридична газета, №16, 19 апреля 2011 г.
-------------------------------------------------------------------------------
[1] Джерело: http://www.wto.org/english/tratop_e/cusval_e/cusval_e.htm
[2] «Таїланд – Митні і податкові заходи стосовно сигарет з Філіппін» («Таїланд – Митні заходи щодо сигарет»), Звіт Групи експертів, [Thailand – Customs and Fiscal Measures on Cigarettes from the Philippines, Panel Report] WT/DS371/R, 15 November 2010 http://www.worldtradelaw.net/reports/wtopanelsfull/thailand-cigarettesphilippines%28panel%29%28full%29.pdf
[3] Джерело: http://www.kyivpost.ua/business/news/kviti-podorozhchayut-cherez-pidvischennya-mitnih-platezhiv.html
[4] Джерело: http://focus.ua/economy/169723
[5] Джерело: http://ukranews.com/uk/news/economics/2010/10/15/29126
[6] Наприклад, публікації Sidley Austin, джерело: http://www.sidley.com/files/News/8d8a3fd2-d4d7-4c00-bd39-055ebd40ed8f/Presentation/NewsAttachment/080a2899-476e-4e03-bff5-08b001faa68d/International%20Trade%2011.16.10%20WTO%20Panel%20Clarifies.pdf
[7] Ст. 3.2 Домовленості про правила і процедури врегулювання суперечок
[8] Джерело: офіційний веб-сайт СОТ
http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_agreements_index_e.htm?id=A27#selected_agreement
[9] Таїланд – Митні заходи щодо сигарет, Звіт Групи експертів, п. 7.150
[10] Таїланд – Митні заходи щодо сигарет, Звіт Групи експертів, п. 7.195
[11] Таїланд – Митні заходи щодо сигарет, Звіт Групи експертів, п. 7.223
[12] Таїланд – Митні заходи щодо сигарет, Звіт Групи експертів, п. 7.223
[13] Джерело: http://www.worldtradelaw.net/na/ds371-8%28na%29.pdf
15 листопада 2010 року між державами-членами СОТ було розповсюджено звіт Групи експертів з врегулювання суперечок в рамках СОТ у справі «Таїланд – Митні і податкові заходи стосовно сигарет з Філіппін» («Таїланд – Митні заходи щодо сигарет») [2]. Цей звіт тлумачить положення Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року («Угода про митну оцінку») щодо правил визначення митної вартості імпортованих товарів.
У суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності досить часто виникають непорозуміння з митними органами України стосовно визначення митної вартості імпортованих товарів, зокрема, широкого розголосу набули проблеми із підтвердженням задекларованої митної вартості імпортованих квітів у серпні – вересні минулого року [3], меблів [4], фруктів та деякої фармацевтичної продукції на початку поточного року. На жаль, можна навести дуже багато схожих прикладів, пов’язаних з проблемами у визначенні митної вартості в Україні [5]. З огляду на вищезазначене та враховуючи пряму дію права СОТ в Україні, висновки Групи експертів у справі Таїланд –– Митні заходи щодо сигарет надзвичайно важливі для питань визначення митної вартості імпортованих товарів.
На відміну від України, висновки Групи експертів у справі Таїланд – Митні заходи щодо сигарет вже були предметом аналізу у публікаціях іноземних практикуючих юристів та дослідників [6]. Відтак, у цій публікації коротко проаналізовано деякі правові аспекти Звіту Групи експертів у справі Таїланд – Митні заходи щодо сигарет у частині положень угод СОТ, які регламентують визначення митної вартості та їх практичне значення для суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності.
Угода про митну оцінку встановлює основні міжнародні зобов’язання в рамках СОТ щодо визначення митної вартості. Проте, для правильного застосування згаданої Угоди слід враховувати також і практику Органу з врегулювання суперечок в рамках СОТ («Орган з врегулювання суперечок»). Зокрема, члени СОТ визнають, що система врегулювання спорів слугує захисту їх прав та зобов'язань за угодами СОТ, а також для уточнення існуючих положень угод [системи СОТ] відповідно до звичаєвих правил тлумачення міжнародного публічного права [7].
У практиці Органу з врегулювання суперечок було порушено 15 справ, які стосувались положень Угоди про митну оцінку [8]. Серед цих справ визначальною і цікавою є саме справа Таїланд – Митні заходи щодо сигарет, яка містить серед іншого детальне тлумачення положень Угоди про митну оцінку. Забігаючи наперед, зауважимо, що звіт Групи експертів у справі Таїланд – Митні заходи щодо сигарет не був затверджений Органом, оскільки Філіппіни повідомили про апеляційне оскарження висновків Групи експертів, а тому у цій справі не можна ставити крапку. Більш детально це питання розглядається нижче.
Короткий аналіз висновків Групи експертів у справі Таїланд – Митні заходи щодо сигарет
У справі Таїланд – Митні заходи щодо сигарет розглядається спір між Таїландом та Республікою Філіппіни стосовно визначення митної вартості імпортованих з Філіппін сигарет. Згідно з фактичними обставинами справи митні органи Таїланду відмовились застосовувати ціну договору між тайською філію Філіп Моріс та пов’язаною компанією у Філіппінах для визначення митної вартості імпортованих з Філіппін сигарет, і натомість застосовували метод віднімання вартості для визначення митної вартості. Не погоджуючись з таким рішенням митних органів Таїланду, Філіппіни звинуватили Таїланд у порушенні статей 1.1 та 1.2 (a), 5, 7, 16 Угоди про митну оцінку та статей ІІІ, Х Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 р. та розпочали процедуру врегулювання суперечок в рамках СОТ.
Розглянувши справу, Група експертів встановила, що відповідно до угод СОТ митні органи Таїланду неправомірно відмовились застосовувати ціну договору для визначення митної вартості імпортованих сигарет. При цьому, Група експертів зауважила, що відповідно до статті 1.2. Угоди про митну оцінку ціна договору щодо товарів, які імпортуються є первинним методом для визначення митної вартості товарів та не може відкидатися тільки через те, що покупець з продавцем є пов’язаними особами. Натомість, митні органи мають право відмовитись від застосування ціни договору щодо імпортованих товарів як методу визначення митної вартості лише у разі наявності у них сумнівів щодо прийнятності чи достовірності ціни договору і/або підтверджуючих документів [9]. При визначенні митної вартості імпортер повинен добросовісно надавати відповідну інформацію, а митні органи повинні добросовісно надавати можливість імпортеру зібрати і подати необхідну інформацію та аналізувати її.
Таким чином, у справі Таїланд – Митні заходи щодо сигарет Група експертів встановила, що митні органи Таїланду належно не проаналізували умови продажу імпортованих товарів між тайською філією Філіп Моріс та пов’язаною компанією у Філіппінах і неправомірно відмовили у застосовуванні ціни договору, як бази для визначення митної вартості [10]. Окрім цього, Група експертів встановила, що митні органи Таїланду у порушення статті 1.2(а) Угоди про митну оцінку [11] не вказали причин відмови у прийнятті ціни договору для визначення митної вартості імпортованих товарів.
Група експертів пояснила, що митні органи повинні застосовувати шість методів визначення митної вартості у порядку черговості, що передбачений в Угоді про митну оцінку. Більше того, повинна використовуватися інформація, яка надається імпортером, а у разі сумніву щодо її достовірності, митним органам слід запросити від імпортера надати додаткову інформацію.
У разі застосування методу віднімання вартості для визначення митної вартості відповідно до статті 5 Угоди про митну оцінку, митні органи мають віднімати транспортні та інші витрати. Зокрема, Група експертів визнала практику визначення ціни імпортованих сигарет такою, що не відповідає Угоді про митну оцінку, оскільки митні органи Таїланду не відняли транспортні витрати, знижки (“sales allowances”) та місцевий податок Таїланду (“provincial tax”).
Група експертів також встановила, що згідно зі статтею 16 Угоди про митну оцінку митні органи зобов’язані на запит імпортера детально пояснити, яким чином визначалась митна вартість імпортованих товарів, а також навести причини незастосування ціни договору як методу для визначення митної вартості імпортованих товарів та інших методів, які повинні застосовуватися у порядку черговості, встановленому Угодою про митну оцінку [12].
Процедура апеляційного оскарження
Згідно зі статтею 16 Домовленості про правила і процедури врегулювання суперечок сторони суперечки мають право подати апеляцію на висновки Групи експертів, що містяться у звіті, попередньо повідомивши про це Орган з врегулювання суперечок. Таїланд скористався своїм правом на апеляційне оскарження і 22 лютого 2011 року подав повідомлення про апеляційне оскарження [13].
В повідомленні Таїланд оскаржує висновки Групи експертів стосовно положень Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року, проте не оскаржує висновки Групи експертів стосовно положень Угоди про митну оцінку. Таким чином, у разі якщо Таїланд додатково не змінить предмет оскарження, а саме не оскаржить висновки Групи експертів стосовно положень Угоди про митну оцінку, можемо обґрунтовано припустити, що висновки стосовно розуміння положень Угоди про митну оцінку будуть також підтримані Апеляційним органом.
Висновки
Таким чином, у справі Таїланд – Митні заходи щодо сигарет Група експертів на підставі тлумачення положень Угоди про митну оцінку дійшла декількох важливих висновків: (а) ціна договору є основою для визначення митної вартості навіть у випадку пов’язаності осіб, (б) інші методи визначення митної вартості повинні застосовуватися лише послідовно, (в) у разі застосування методу віднімання вартості потрібно належно здійснювати усі відрахування, а також (г) у разі наявності сумнівів щодо достовірності задекларованої митної вартості, митні органи повинні обґрунтувати причини відмови.
Проаналізувавши висновки Групи експертів у справі Таїланд – Митні заходи щодо сигарет можна зробити висновок, що необґрунтоване завищення митної вартості та застосування методів визначенні митної вартості у порушенням черги, яка передбачена Угодою про митну оцінку, а також неправильне визначення митної вартості на підставі методу віднімання вартості є неприйнятним з точки зору права СОТ та не повинно практикуватися митними органами.
Зі вступом України до СОТ, митним органам України слід враховувати не лише Угоди СОТ, а і практику врегулювання суперечок в рамках СОТ, оскільки у звітах Груп експертів та Апеляційного органу роз’яснюється порядок застосування відповідних положень Угод СОТ. У разі оскарження згаданих дій, держава – порушник буде зобов’язана привести своє законодавство або фактичні дії державних органів у відповідність з відповідними угодами СОТ. У разі невиконання державою-порушницею рекомендацій Органу з врегулювання суперечок, зацікавлені члени СОТ мають право вимагати компенсацію, а у разі недосягнення домовленості – в односторонньому порядку припинити застосування тарифних поступок до держави-порушника.
Юридична газета, №16, 19 апреля 2011 г.
-------------------------------------------------------------------------------
[1] Джерело: http://www.wto.org/english/tratop_e/cusval_e/cusval_e.htm
[2] «Таїланд – Митні і податкові заходи стосовно сигарет з Філіппін» («Таїланд – Митні заходи щодо сигарет»), Звіт Групи експертів, [Thailand – Customs and Fiscal Measures on Cigarettes from the Philippines, Panel Report] WT/DS371/R, 15 November 2010 http://www.worldtradelaw.net/reports/wtopanelsfull/thailand-cigarettesphilippines%28panel%29%28full%29.pdf
[3] Джерело: http://www.kyivpost.ua/business/news/kviti-podorozhchayut-cherez-pidvischennya-mitnih-platezhiv.html
[4] Джерело: http://focus.ua/economy/169723
[5] Джерело: http://ukranews.com/uk/news/economics/2010/10/15/29126
[6] Наприклад, публікації Sidley Austin, джерело: http://www.sidley.com/files/News/8d8a3fd2-d4d7-4c00-bd39-055ebd40ed8f/Presentation/NewsAttachment/080a2899-476e-4e03-bff5-08b001faa68d/International%20Trade%2011.16.10%20WTO%20Panel%20Clarifies.pdf
[7] Ст. 3.2 Домовленості про правила і процедури врегулювання суперечок
[8] Джерело: офіційний веб-сайт СОТ
http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_agreements_index_e.htm?id=A27#selected_agreement
[9] Таїланд – Митні заходи щодо сигарет, Звіт Групи експертів, п. 7.150
[10] Таїланд – Митні заходи щодо сигарет, Звіт Групи експертів, п. 7.195
[11] Таїланд – Митні заходи щодо сигарет, Звіт Групи експертів, п. 7.223
[12] Таїланд – Митні заходи щодо сигарет, Звіт Групи експертів, п. 7.223
[13] Джерело: http://www.worldtradelaw.net/na/ds371-8%28na%29.pdf